Дело № 1-157/2021 копия

18RS0009-01-2021-000396-04

12001940003146313

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого-адвоката Шлыкова А.В.,

рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению ФИО3, 

<

***>, ранее судимого: 

-

<

дата> Мировым судьей судебного участка №*** 

<

*****> УР по ст. 159 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

-

<

дата> Воткинским городским судом УР по ст. 30 ч. 3 ст. 234 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

*****> УР от 

<

дата>, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 

<

дата> по постановлению Можгинского городского суда УР от 

<

дата> условно- досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 19 дней. 

- 

<

дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 420-ФЗ к мере наказания в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Верховного суда УР от 

<

дата> приговор Воткинского районного суда УР от 

<

дата> изменен, считать ФИО3 осужденным по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 377-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Снижено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в ч. 2 ст.15 УК РФ Федеральным законом от 

<

дата> № 420-ФЗ, до 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 420-ФЗ), по совокупности преступлений снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания 

<

дата> условно -досрочно на основании постановления Увинского районного суда УР от 

<

дата>, на неотбытый срок 1 год 4 месяца 10 дней. 

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №*** 

<

*****> УР по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации мере наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконные сбыт и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах: 

В один из дней периода времени с 

<

дата>, подсудимый ФИО3 находясь в гаражном кооперативе №*** 

<

*****>, УР, расположенным в районе 

<

*****>, где в неустановленном в ходе дознания гараже, обнаружил одну коробку с патронами в количестве 50 штук, которые согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата> относятся к длинным (винтовочным) патронам калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного, спортивно- охотничьего оружия, типа пистолетов «МЦМ-К», «ИЖ-34М», карабинов «Соболь», «ТОЗ-16», «Коршун», винтовки «Биатлон 7-3», «ТОЗ-8», «Рекорд-1», патроны в количестве 10 штук отстрелянные в ходе проведения экспертизы, пригодны для стрельбы, и одну коробку с патронами в количестве 39 штук, которые согласно заключения эксперта №*** от 

<

дата> относятся к длинным винтовочным патронам калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения (.22LR), промышленного изготовления, и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного, спортивно- охотничьего оружия под данные патроны- винтовок моделей: ТОЗ-8, ТОЗ-16, Рекорд-1, Рекорд-2, ТОЗ-12-01, патроны в количестве 19 штук отстрелянные в ходе проведения экспертизы, пригодны для стрельбы, тогда у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о существующем запрете государства на незаконный оборот боеприпасов, не являясь владельцем какого-либо оружия и не имея специального разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в один из дней периода времени с 

<

дата>, умышленно присвоил найденные им патроны в количестве 89 штук, 50 из которых находились в одной картонной коробке, 39 патронов в другой картонной коробке. После чего ФИО3 боеприпасы в двух картонных коробках, унес по месту жительства по адресу: УР, 

<

*****>, где в кладовом помещении под балконом указанной квартиры незаконно хранил патроны в количестве 39 штук в картонной коробке, до одного из дней периода с 

<

дата> до 

<

дата>, патроны в количестве 50 штук в картонной коробке до 

<

дата>. 

В один из дней периода времени с 

<

дата> до 

<

дата> у ФИО3 возник преступный умысел направленный на сбыт части патронов в количестве 39 штук. Реализуя свой преступный умысел ФИО3 в один из дней периода времени с 

<

дата> до 

<

дата> находясь у подъезда №*** 

<

*****>, УР, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о существующем запрете государства на незаконный оборот боеприпасов, не являясь владельцем какого-либо гражданского оружия и не имея специального разрешения на хранение, сбыт нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя умышленно незаконно сбыл часть имеющихся у него патронов в количестве 39 штук, находящиеся в картонной коробке, которые согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата> относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного, спортивно- охотничьего оружия под данные патроны, пригодны для стрельбы, своему знакомому Свидетель №6 

В ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> в помещении тамбура отделения 

<

***> по адресу: 

<

*****>, Свидетель №6 добровольно выдал указанные патроны в количестве 39 штук, в картонной коробке, сотруднику полиции. 

После чего продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, ФИО3 осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о существующем запрете государства на незаконный оборот боеприпасов, не являясь владельцем какого-либо гражданского оружия и не имея специального разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя умышленно незаконно хранил патроны в количестве 50 штук в картонной коробке в спортивной сумке в помещении кладовой под балконом квартиры по месту своего проживания по адресу: 

<

*****>, которые переложил 

<

дата> к себе в одежду. 

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками 

<

***> в соответствии с Федеральным Законом от 

<

дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 

<

дата> в 18 часов 51 минуту ФИО2 был задержан на лестничной площадке между вторым и третьим этажом подъезда №*** 

<

*****>, УР, по подозрению в незаконном обороте оружия. 

При производстве личного досмотра ФИО3 старшим оперуполномоченным ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Свидетель №3 в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 45 минуты 

<

дата>, на лестничной площадке между вторым и третьим этажом подъезда №*** 

<

*****>, УР, в правом боковом кармане куртке одетой на нем, была обнаружена и изъята картонная коробка с находящимися в ней патронами в количестве 50 шт., относящиеся, согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата> к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного, спортивно- охотничьего оружия, на этом преступные действия ФИО3 были пресечены. 

Своими действиями ФИО3 грубо нарушил:

1) Статью 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, согласно которой «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия»;

2) Статью 54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ( в редакции Постановления Правительства РФ от 04.03.2010 года № 124) согласно которой «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение оружия или хранение и ношение оружия».

Подсудимый вину признал, время место, способ и иные обстоятельства инкриминируемого преступления, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, по существу предъявленного обвинения показал: 8-10 лет назад, в период времени после первого освобождения по УДО (

<

дата>) до 

<

дата>, он ремонтировал выключатель в гараже, расположенном в Верхней Березовке, который арендовал его знакомый ФИО22 и нашел в ящике с инструментами 3 коробки с патронами, которые взял себе, не имея разрешения на хранение боеприпасов. Коробки с патронами в сумке оставил в яме в кладовке, под балконом 

<

*****>, где жила его мама, за которой он осуществлял уход. Со временем о патронах забыл. Когда наводил порядок в кладовке, нашел патроны и решил их продать, т.к. нуждался в деньгах. В сентябре-октябре 2020 года он поинтересовался у своего знакомого Свидетель №6 кому можно продать патроны, но Свидетель №6 сказал, что не знает, тогда он отдал Свидетель №6 одну коробку с патронами в количестве 39 штук у 

<

*****>. 

<

дата> ему позвонил 

<

***> и спросил у него о патронах, пригласил к себе домой, чтобы посмотреть патроны. Он взял одну коробку с патронами и пошел домой к 

<

***> Когда он зашел с ФИО23 в подъезд, его задержали оперативные сотрудники, перед началом личного досмотра у него спросили о наличии запрещенных предметов, он сообщил, что у него имеется одна коробка с патронами. В ходе досмотра, который происходил на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда 

<

*****>, в присутствии понятых у него изъяли коробку с патронами в количестве 50 штук, патроны пересчитали, упаковали, составили протокол. Он также сообщил, что одну коробку он отдал за месяц до этого события Свидетель №6 и одна коробка с патронами у него находится дома. Он знал, что оборот боеприпасов на территории РФ без специального разрешения запрещен. 

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших суду, что осенью 

<

дата> сотрудники полиции пригласили их принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра подсудимого ФИО4, им зачитали права понятых, также зачитали права ФИО4. Досмотр производили на лестничной площадке между вторым и третьем этажом подъезда №*** 

<

*****>, УР. ФИО4, было предложено выдать запрещенные предметы, ФИО4 пояснил, что в кармане его куртки находятся патроны и выдал коробку с патронами. Сотрудник полиции открыл коробку и пересчитал патроны. При этом свидетель Свидетель №2 подтвердил, что в коробке находились патроны в количестве 50 штук. ФИО20 сказал, что нашел патроны у подъезда. Патроны в коробке упаковали в пакет, который опечатали. По указанным действиям составили протокол, в котором все присутствующие расписались, замечаний по зафиксированным в протоколе сведениям от участвующих лиц не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 подтвердившего суду, что осенью 

<

дата> поступила оперативная информация о том, что ФИО3 пытается сбыть патроны. В связи с этим, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО3 на лестничной площадке в подъезде одного из домов в районе Верхняя Березовка 

<

*****>. Перед началом проведения досмотра понятым и ФИО4 были разъяснены права, после этого ФИО3 сообщил, что в кармане куртки у него находятся патроны и выдал картонную коробку с патронами в количестве 50 штук. Вначале ФИО4 сказал, что патроны нашел, потом сообщил, что патроны ему передал 10 лет назад человек, который умер. Он открыл коробку, в присутствии участвующих лиц пересчитал патроны, после этого коробку с патронами упаковали в пакет, который опечатали и снабдили пояснительной биркой. По указанным действиям был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие в досмотре лица ознакомились и расписались. Патроны были направлены на исследование.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 подтвердившего суду, что примерно полтора-два с половиной года назад он увидел у своего отца –ФИО3 коробочку с патронами. У отца оружия не было. Когда сотрудники полиции пришли в квартиру с обыском, то показали ему коробку с патронами. В 

<

*****> жила бабушка, после освобождения из мест лишения свободы с 

<

дата> г. в квартире жил его отец ФИО3, в 

<

дата> году он купил эту квартиру, отец остался в ней жить. Под балконом квартиры имеется кладовка. Охарактеризовал подсудимого ФИО3 с положительной стороны.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 подтвердившего суду, что по роду служебной деятельности он знаком с Свидетель №6, который в ноябре 

<

дата> года при встрече у 

<

*****> сообщил о наличии у него патронов. Он объяснил Свидетель №6, что добровольная выдача боеприпасов и оружия не образует состава преступления. Свидетель №6 написал заявление о том, что желает добровольно выдать патроны, он сделал по этому поводу сообщение в полицию. В присутствии понятых в тамбуре отделения 

<

***> расположенного по 

<

*****>, Свидетель №6 добровольно выдал патроны в количестве около 40 штук, которые находились в картонной коробке, при этом Свидетель №6 сообщил, что патроны ему передал ФИО12, который проживает по адресу: 

<

*****>, второй подъезд, квартира на первом этаже. Кроме того, Свидетель №6 сообщил, что патроны ФИО4 остались от приятеля, ФИО3 решил их продать, искал покупателей, т.к. хотел поправить свое финансовое положение. ФИО4 отдал патроны Свидетель №6 и предложил последнему оставить их у себя. Ему от оперативных сотрудников было известно, что ФИО12 был задержан за неделю до этого за незаконное хранение патронов. Выданные Свидетель №6 патроны были направлены на экспертизу в ЭКЦ.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. (т. 1 л.д. 125-126), согласно которым в период с 

<

дата> 

<

дата> в дневное время, у 

<

*****> он встретился со своим знакомым ФИО12, который проживает по адресу: 

<

*****>21. В ходе разговора Рудольф сказал, что ему не хватает денежных средств на проживание, и что у него есть пара пачек патронов, которые он хочет продать, достал пачку патронов из металла темно-серого цвета, все патроны были однотипны. Рудольф передал ему коробку с патронами, чтобы он их посмотрел, сказал, что он может их оставить себе, что у него еще есть две пачки патронов. Рудольф сказал, что патроны он хранит уже очень длительное время. Он посмотрел в интернете описание патронов, выяснил, что данные патроны для нарезного огнестрельного оружия, калибра 5,6 мм., данная информация была указана на упаковке патронов, он решил данные патроны сдать в отдел полиции. 

<

дата> в дневное время, он встретился с сотрудником ОКОН – Свидетель №5, и рассказал ему, что у него есть патроны, которые он готов выдать. Свидетель №5 сделал сообщение в отдел полиции, по данному поводу, он написал заявление о том, что желает добровольно выдать патроны, Свидетель №5 пригласил понятых, женщину и мужчину, в присутствии которых в отделении 

<

***>» по адресу: УР, 

<

*****> он выдал Свидетель №5 патроны в количестве 39 штук, и сообщил, что патроны ему передал ФИО12, который проживает по адресу: 

<

*****>. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, по характеру он спокойный, не конфликтный, работает, спиртными напитками не злоупотребляет. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д.70-71), существо которых сводиться к следующему: в ходе телефонного разговора со своим знакомым ФИО3 

<

дата>, последний сообщил, что у него имеются патроны для нарезного огнестрельного орудия, которые он хочет продать. Он встретился с ФИО3 у 

<

*****> у четвертого подъезда, и пригласил ФИО4 к себе домой. Когда они с ФИО4 зашли в подъезд и стали подниматься к нему в квартиру на 3 этаж, их задержали сотрудники полиции, в отношении ФИО4 стали проводить личный досмотр. Он слышал, что Власову разъясняли его права, также слышал, что у ФИО4 были изъяты патроны, сотрудник полиции спрашивал его, откуда у него патроны, но что ответил ФИО4, он не слышал.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д.72-73), существо которых сводиться к следующему: 

<

дата> у 

<

*****> встретились с ФИО12, ФИО24 с ним о чем – то поговорил и предложил ФИО4 зайти к ним в гости. Когда они в подъезде поднимались в квартиру, то их задержали сотрудники полиции, они с Юрой поднялись этажом выше. Она слышала, как сотрудники полиции разъяснили права ФИО4, также слышала, что были приглашены понятые, которым также разъяснили права, у ФИО4 сотрудники полиции обнаружили и изъяли патроны.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- постановлением от 

<

дата> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которого рассекречены материалы ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 18-19);

- постановлением от 

<

дата> о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю или в суд, согласно которого предоставлены результаты ОРМ «наблюдение», проведенного 

<

дата> в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 20-21);

- справкой о проведении ОРМ «наблюдение» от 

<

дата>, в которой отражен ход и результаты ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО3, который 

<

дата> был задержан сотрудниками ОУР МО МВД России «Воткинский» на лестничной площадке между вторым и третьими этажами подъезда №*** 

<

*****> УР, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО3 были изъяты предметы похожие на патроны в количестве 50 шт. в картонной коробке (т.1 л.д. 22-23);

-рапортом начальника отделения ОУР ММО «Воткинский» от 

<

дата> о имеющейся оперативной информации, согласно которой ФИО3 занимается незаконным хранением с целью сбыта патронов на территории 

<

*****> и 

<

*****> УР, что явилось основанием для проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 24);

-постановлением от 

<

дата> о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО3, утвержденного начальником ММО МВД России «Воткинский» (т.1л.д.25);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от 

<

дата>, который перед началом досмотра пояснил, что при нем находится картонная коробка с патронами в количестве 50 штук, данные патроны он нашел у 4 подъезда 

<

*****> 

<

дата>. В ходе личного досмотра ФИО3 в курточке, в правом боковом кармане, обнаружена и изъята картонная коробка, на которой имеется надпись «Спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм. 2-й категории в количестве 50 штук», сама коробка находилась в целлофановом прозрачном пакете, при открытии коробки в ней находятся предметы, похожие на патроны, в количестве 50 шт.. Изъятая коробка с содержимым упакована в пакет, горловина которого перевязана и опечатана. Фототаблицей с изображением изъятой у ФИО3 коробки и патронов (т.1 л.д. 33-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, которым является 

<

*****> УР, зафиксирована обстановка места совершения преступления, в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что у него имеется кладовка, которая находится под балконом, где в сумка черного цвета у него ранее лежали патроны, после чего участвующие лица прошли в указанную кладовку, вход в которую осуществляется через улицу, зафиксирована обстановка в указанной кладовке, на второй полке снизу в указанной кладовке имеется спортивная сумка черного цвета. ФИО3 пояснил и показал на спортивную сумку черного цвета, в которой он хранил коробки с патронами, при этом пояснив, что патроны находились у него примерно с 

<

дата> года, приобрел их у своего знакомого ФИО25, который около двух лет назад умер. В ходе осмотра спортивная черная сумка изымается. Фототаблицей с изображением осмотренной квартиры (т.1л.д. 38-42);

- протоколом смотра предметов от 

<

дата> с участием ФИО3, в ходе которого была осмотрена спортивная сумка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: УР, 

<

*****> ФИО3 В ходе осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что в данной сумке хранились патроны, которые ему передал знакомый 8-10 лет назад, сумка хранилась под балконом в кладовке. Фототаблицей с изображением ФИО3 и осмотренной спортивной сумки (т.1 л.д. 44-46);

- постановлениями от 

<

дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств спортивной сумки, которая выдана владельцу ФИО2 (т.1 л.д. 47, 48-49);

- заключением эксперта №*** от 

<

дата> установлено, что поступившие на экспертизу, изъятые у ФИО2 патроны в количестве 50 штук, являются длинными (винтовочными) патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного, спортивно - охотничьего оружия, типа пистолетов «МЦМ-К», «ИЖ-34М», карабинов «Соболь», «ТОЗ-16», «Коршун», винтовки «Биатлон 7-3», «ТОЗ-8», «Рекорд-1» и других моделей оружия аналогичного калибра. Патроны в количестве 10 штук отстрелянные в ходе проведения экспертизы, пригодны для стрельбы (т.1 л.д. 53-55); патроны на экспертизу поступили упакованными в полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью черного цвета. При вскрытии пакета ив картонной коробке обнаружены патроны в количестве 50 штук. Указание в заключении эксперта о том, что «следов повреждений нарушения целостности упаковки обнаружено», суд расценивает как техническую опечатку, поскольку из смысла указанного текста следует, что упаковка, в которой поступил объект исследования нарушения целостности не имеет;

-копией заявления Свидетель №6 от 

<

дата> о добровольной выдаче патронов в количестве 39 штук (т.1 л.д. 93);

-копией протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого в помещении тамбура отделения 

<

***> по адресу: УР, 

<

*****> Свидетель №6 была изъята коробка с патронами в количестве 39 шт., при этом Свидетель №6 пояснил, что патроны передал ему ФИО2 Фототаблицами к протоколу с изображением здания 

<

***>, где происходила выдача патронов Свидетель №6 (т. 1 л.д.97-99); 

- заключением эксперта №*** от 

<

дата>, согласно которого объект исследования поступил на экспертизу в полимерном пакете, горловина которого перевязана, упаковка повреждений не имеет, при вскрытии извлечена картонная коробка внутри которой патроны в количестве 39 штук. Экспертизой установлено, что патроны в количестве 39 штук, представленные на исследование, относятся к длинным винтовочным патронам калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения (.22LR), промышленного изготовления, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного, спортивно- охотничьего оружия под данные патроны- винтовок моделей: ТОЗ-8, ТОЗ-16, Рекорд-1, Рекорд-2, ТОЗ-12-01, патроны в количестве 19 штук отстрелянные в ходе проведения экспертизы, пригодны для стрельбы (т.1 л.д. 115-117);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены патроны в количестве 40 штук, относящиеся согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата> к категории боеприпасов. Патроны однотипны по конструкции, состоят из пули и гильзы, пули патронов безоболочечные, изготовленные из металла темно-серого цвета, головная часть пули полуовальной формы. Далее объектом осмотра являются патроны в количестве 20 штук, которые согласно заключения эксперта №*** от 

<

дата> относятся к категории боеприпасов. Патроны однотипны по конструкции, состоят из пули и гильзы, пули патронов безоболочечные, изготовлены из металла темно-серого цвета, головная часть пули полуовальной формы. При осмотре каких-либо повреждений не обнаружено. Фототаблицей с изображением осмотренных предметов (т.1 л.д. 119-122);

- постановлением от 

<

дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: патронов в количестве 60 штук (т. 1 л.д. 122);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> в ходе, которой подозреваемый ФИО3 показал участок местности у подъезда №*** 

<

*****>, где он передал Свидетель №6 патроны в коробке в количестве 39 штук, кроме того показал на балкон квартиры по адресу: 

<

*****>, где он хранил патроны, далее указал на лестничную площадку между 2 и 3 этажами подъезда №*** 

<

*****>, где 

<

дата> произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли патроны в количестве 50 штук в коробке; также показал на участок местности в ГК №*** 

<

*****> в районе 

<

*****>, где в гараже у своего знакомого взял патроны в трех коробках 8-10 лет назад. Фототаблицей с изображением ФИО6, его защитника ФИО7, а так же участков местности, где происходили вышеописанные ФИО3 события, связанные с хранением и сбытом патронов (т.1 л.д. 163-167);

-справкой от 

<

дата> №***/б/н инспектора Воткинского межрайонного ОЛРР, согласно системы централизованного учета оружия Росгвардии ФИО3 

<

дата> года рождения не является владельцем гражданского оружия, на учете ЛРР не состоит, ранее не состоял, разрешения на хранение, ношение какого либо оружия ему не выдавалось (т.1 л.д. 178);

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> №*** установлено, что ФИО3 в настоящее время страдает наркоманией, нуждается в прохождении курса лечения от наркомании, а так же медицинской и социальной реабилитации. Указанные психические нарушения выражены не столь значительно, не достигают уровня какого-либо юридически релевантного психического расстройства, не ограничивали в юридически значимый период целенаправленности и последовательности действий подэкспертного, произвольности в принятии решений, правильной критической оценки ситуации и возможных последствий. Таким образом, ФИО3 мог в юридически значимые периоды времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 193-196).

Суд находит вину подсудимого доказанной.

Оценив представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний в отношении подсудимого ФИО3, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 не установлено. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает. 

Какой-либо заинтересованности в результатах рассмотрения уголовного дела у свидетелей, принимавших участие в ОРМ в качестве незаинтересованных граждан, не установлено, указанные лица удостоверили факт производства досмотра ФИО3, содержание, ход и результат оперативно-розыскных действий. Допрошенные в качестве свидетелей незаинтересованные лица Свидетель №1 и Свидетель №2, свое участие в досмотре ФИО3 подтвердили в ходе судебного следствия. 

Оперативные сотрудники, осуществлявшие проведение оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении ФИО3 и принимавшие участие в осмотре места происшествия при добровольной выдаче патронов Свидетель №6, подтвердили отсутствие у них какой-либо заинтересованности по данному уголовному делу, а также неприязни к подсудимому. 

Проанализировав показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, в которых он признал свою причастность к незаконному хранению и сбыту боеприпасов, суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются с изложенными выше доказательствами. Сведения, изложенные подсудимым о времени, месте, способе и характере совершенных им действий, указывают на то, что описанные события могли быть известны исключительно лицу, непосредственно совершившему данное преступления, что исключает возможность самооговора подсудимым.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены дознавателю и в суд в установленном законом порядке. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проводились в связи с имеющейся информацией о его причастности к незаконному обороту боеприпасов, что подтверждается материалами ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО3, показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего изъятие патронов в количестве 50 штук у ФИО3 после его задержания в ходе личного досмотра, показаниями свидетеля ФИО9, которому ФИО3 сообщил о наличии у него патронов до момента его задержания. Из дела следует, что только в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 

<

дата> выяснилось и было зафиксировано, что подсудимый причастен к незаконному обороту боеприпасов, установлены иные данные, необходимые для правильного разрешения дела, и боеприпасы были изъяты из оборота. 

Действия, связанные с незаконным сбытом боеприпасов Свидетель №6 в период с 

<

дата> до 

<

дата>, ФИО3 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и Свидетель №6 Анализ показаний оперуполномоченного Свидетель №5, свидетелей Свидетель №6, приводит суд к выводу о том, что инициатором совершения преступления являлся непосредственно сам подсудимый, который сообщил о намерении сбыть патроны Свидетель №6 Решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО3 принято 04.11. 2020 года после того, как ФИО3 осуществил незаконный сбыт боеприпасов Свидетель №6,. о чем сотрудникам правоохранительных органов стало известно из сообщения сделанного ФИО3 в объяснениях от 

<

дата>. Свидетель №6 добровольно выдал, полученные от ФИО3 патроны, оперуполномоченному Свидетель №5 

<

дата>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, при этом Свидетель №6 также сообщил, что патроны (боеприпасы) в количестве 39 штук ему передал ФИО3 по собственной инициативе.

Оперативными сотрудниками при проведении специальных мероприятий не допущено нарушений Закона, которые свидетельствовали бы о том, что участники оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» вышли за его пределы, в том числе допускали провокацию на совершение преступления. Указанное мероприятие проводилось в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления от 

<

дата> утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 указанного Федерального закона задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае для проверки имевшейся информации о совершаемом преступлении, в этот же день указанные мероприятия были проведены и ФИО3 был задержан, действия сотрудников полиции не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимого к совершению преступления. В судебном заседании ФИО3 не отрицал, что о своем намерении сбыть патроны он сообщил Свидетель №6 по собственной инициативе, осуществил свои намерения в один из дней периода времени с 

<

дата> до 

<

дата>, также самостоятельно взял хранившиеся у него патроны в количестве 50 штук, с которыми был задержан сотрудниками полиции 

<

дата> Каких либо действий направленных на провокацию в течение указанного периода времени сотрудники полиции в отношении подсудимого не допускали. 

О достоверности имеющейся информации и о причастности ФИО3 к незаконному обороту боеприпасов свидетельствует тот факт, что 

<

дата> после задержания у подсудимого были изъяты патроны в количестве 50 штук. Совокупность этих доказательств корреспондируется и с показаниями подсудимого, сообщившего о тех же обстоятельствах в ходе судебного следствия. Процессуальные документы, отражающие факт обнаружения, изъятия боеприпасов, составлены в соответствии с требованиями закона, с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Сбытые ФИО3 в один из дней периода времени с 

<

дата> до 

<

дата> и выданные Свидетель №6 

<

дата> патроны в количестве 39 шт.; изъятые в ходе личного досмотра 

<

дата> у ФИО3 патроны в количестве 50 шт, были исследованы, проведенными по делу баллистическими экспертизами №*** от 

<

дата> и №*** от 

<

дата> установлено, что представленные на экспертизы патроны относятся к категории боеприпасов, сомневаться в правильности выводов экспертов у суда оснований не имеется. Судебно- баллистические экспертизы и составленные по результатам проведенных экспертиз заключения экспертов соответствует требованиям ст.ст. 195, 199, 204 УПК РФ, нарушений УПК при составлении заключений и производстве экспертиз допущено не было.

Делая вывод о доказанности вины подсудимого, суд учитывает положения вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5, согласно которому под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность (абз2 п. 11 Постановления Пленума). Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п. (абз 10 п.11 Постановления Пленума).

Подсудимый полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, квалифицирующие признаки которого -незаконные сбыт и хранение боеприпасов, нашли свое подтверждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести, поскольку максимально строгое наказание за его совершение составляет 4 года лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

Поскольку со дня незаконного приобретения ФИО3 боеприпасов в один из дней периода с 

<

дата> год при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, прошло свыше 6 лет, срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек в 

<

дата>, из предъявленного ФИО3 обвинения, с учетом мнения государственного обвинителя, подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение боеприпасов» в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

Оснований для приостановления сроков давности, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО3 в один из дней периода времени с 

<

дата>, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о существующем запрете государства на незаконный оборот боеприпасов, не являясь владельцем какого-либо оружия и не имея специального разрешения на приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно присвоил найденные им патроны, которые относятся к боеприпасам в количестве 89 штук, и стал незаконно хранить их по месту жительства по адресу: УР, 

<

*****>, в кладовом помещении под балконом, в количестве 39 штук до одного из дней периода с 

<

дата> до 

<

дата> и в количестве 50 штук до 

<

дата>. 

В один из дней периода времени с 

<

дата> до 

<

дата> находясь у подъезда №*** 

<

*****>, УР, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО3 незаконно сбыл, имеющиеся у него патроны (боеприпасы) в количестве 39 штук своему знакомому Свидетель №6, последний в свою очередь 

<

дата> добровольно выдал указанные патроны, относящиеся к категории боеприпасов, сотруднику полиции. 

Патроны (боеприпасы) в количестве 50 штук ФИО3 продолжал незаконно хранить до 

<

дата> В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 

<

дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 

<

дата> в 18 часов 51 минуту ФИО3 был задержан на лестничной площадке между вторым и третьим этажом подъезда №*** 

<

*****>, УР, в ходе производства личного досмотра ФИО3 в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 45 минуты 

<

дата>, на лестничной площадке между вторым и третьим этажом подъезда №*** 

<

*****>, УР у последнего были изъяты патроны в количестве 50 шт., относящиеся к категории боеприпасов. Своими действиями ФИО3 нарушил: статью 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 

<

дата>, статью 54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №*** от 

<

дата> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».

Действия подсудимого ФИО3, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации– незаконные сбыт, хранение боеприпасов.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и в ходе дознания, конкретных обстоятельств дела, касающихся его личности, отсутствие у подсудимого жалоб на расстройства психического характера и обращений за медицинской помощью к врачу- психиатру (справка л.д.190 т.1), с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> №***, согласно которому ФИО3 

<

***>. Указанные психические нарушения выражены не значительно, не ограничивали в юридически значимый период целенаправленности и последовательности действий подэкспертного, произвольности в принятии решений, правильной критической оценки ситуации и возможных последствий. ФИО3 мог в юридически значимые периоды времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, вменяемость подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает. По изложенным основаниям суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО3 от 

<

дата> (л.д. 94-95 т.1), в которых он сообщил о сбыте патронов Свидетель №6, и о наличии у него дома еще одной коробки с патронами, которую он желает добровольно выдать, иные обстоятельства совершенного преступления, что расценивается судом в качестве явки с повинной, поскольку сотрудники правоохранительных органов информацией о сбыте боеприпасов ФИО3 и о наличии еще одной коробки с патронами по месту жительства ФИО3, не располагали; выдача ФИО3 во время его личного досмотра патронов (протокол от 

<

дата> л.д. 33-34), объяснения ФИО3 от 

<

дата> (л.д. 35, 36) об обстоятельствах совершенного им преступления и своей причастности к нему, участие ФИО3 в осмотре места происшествия (протокол от 

<

дата> л.д. 38-42), в осмотре предметов (протокол от 

<

дата> л.д. 44-46), в осмотре места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого ФИО11 добровольно выдал оставшиеся у него дома патроны в количестве 48 штук (протокол от 

<

дата> л.д. 100-105), в проверке показаний на месте (протокол от 

<

дата> л.д. 163-167), суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в указанных протоколах и объяснения ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, о реализации им своего преступного умысла; положительные характеристики ФИО3, данные на него председателем общественной организации воинов пограничников запаса «Патриоты границы», по месту его работы ИП ФИО8 (л.д. 153, 154), с места жительства ФИО3 (л.д. 199), свидетелями Свидетель №4 в судебном заседании и свидетелем Свидетель №6 в ходе дохнания, наличие у ФИО3 ряда дипломов и наград за активное участие в песенных и военно-патриотических фестивалях (л.д. 155, 156, 157, 158), награждение ФИО3 медалью «

<

***>» (л.д. 159), наличие у подсудимого ФИО3 хронических и инфекционных заболеваний, психической зависимости, заболеваний, о которых он сообщил в ходе судебного разбирательства, осуществление ухода за недееспособной престарелой матерью в период с 2013 г. по 2015 г., принятие подсудимым мер к трудоустройству.

Так же судом учитывается, что ФИО3 инкриминируемое ему преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>, которым он признан виновным в том числе по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, наказание по которому ему назначалось в виде реального лишения свободы, действия ФИО3 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством, влекущим за собой применение требований ст. 68 ч. 2 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих по делу обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом правил назначения наказаний предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказания обстоятельства.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, кроме того инкриминируемое преступление совершено при рецидиве преступлений.

Преступление ФИО12 совершено в период отбывания условной меры наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

*****> Республики от 

<

дата>, а так же в период условно-досрочных освобождений по приговору Воткинского городского суда УР от 

<

дата> и по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В силу положений части 4 статьи 74 УК РФ, разъяснений, данных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд, может отменить или сохранить условное осуждение в отношении лица, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, учитывая при этом характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Необходимость отмены или сохранения условно-досрочного освобождения в случае совершения лицом преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания изложено также в п. 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 58.

Принимая решение о сохранении условного осуждения по приговору от 

<

дата>, и об отсутствии оснований для отмены условно-досрочных освобождений по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата> в отношении ФИО3, совершившего в период испытательного срока и в период условно –досрочных освобождений, умышленное преступление средней тяжести, суд учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока по приговору от 

<

дата> и в период условно-досрочных освобождений по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата>, его семейное положение, состояние здоровья. Из представленных материалов дела следует, что ФИО3 нарушений порядка отбывания условной меры наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

*****> Республики от 

<

дата>, а так же условно-досрочных освобождений по приговорам Воткинского городского суда УР от 

<

дата> и Воткинского районного суда УР от 

<

дата> не допускал, в настоящее время наказание по указанным приговорам подсудимым полностью отбыто, ФИО3 принимал активное участие в общественных мероприятиях, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, характеризуется в целом положительно.

Указанные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без отмены условного осуждения и условно-досрочных освобождений по указанным выше приговорам, исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ возможно путем назначения условной меры наказания. 

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

*****> УР от 

<

дата>. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговорам Воткинского городского суда УР от 

<

дата> и Воткинского районного суда УР от 

<

дата>. 

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств - признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию, в том числе в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти курс лечения от 

<

***>, поскольку согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> №*** ФИО3 нуждается в указанном лечении. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств. 

В ходе судебного заседания судом исследовано заявление адвоката Шлыкова А.В., осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда о выплате вознаграждения в размере 

<

сумма>. Подсудимый заявил, что с суммой вознаграждения согласен, но возражает против взыскания с него процессуальных издержек.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката сторонами не оспорены.

Необходимо освободить ФИО12 от возмещения процессуальных издержек, поскольку ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке было отклонено по инициативе суда, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого или осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности.

Обязать ФИО3 в течение десяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; письменно уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы, в установленный контролирующим органом срок; один раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган по месту жительства, в установленные этим органом дни; пройти курс лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

*****> УР от 

<

дата>. 

На основании с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Воткинского городского суда УР от 

<

дата> и по приговору Воткинского районного суда УР от 

<

дата>. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства, патроны в количестве 60 штук, хранящиеся в камере хранения оружия Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать в Воткинское межрайонное отделение ЛРР Управления Росгвардии по УР для уничтожения.

Удовлетворить заявление адвоката Шлыкова А.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в сумме 

<

сумма>, о чем вынести соответствующее постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В.Чунарева