Дело № 2-39/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 21 января 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к УПФР в Кировском районе города Казани о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении страховой пенсии, при этом, в стаж истца не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ из –за выполнения работы в объеме неполной ставки. Истец считает решение ответчика незаконным, обратился в суд и просит включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве врача скорой помощи в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию с даты обращения за ее назначением –с 28.08.2018г., взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличил требования, просит включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности врача-терапевта участкового в ГАУЗ «Городская поликлиника №, в остальной части иск поддержал. 

Увеличение исковых требований судом принято. 

В настоящем судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился, по изложенным в отзыве доводам.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержатся в пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления ПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого льготного стажа 30 лет, т.к. на момент обращения истца в Управление ПФР за назначением досрочной трудовой пенсии специальный стаж составлял 29 лет 00 месяцев 19 дней.

В специальный стаж истца не включены периоды работы с 01ДД.ММ.ГГГГ в должности врача скорой помощи в ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>», в связи с выполнением работы в объеме неполной ставки, с ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-терапевта участкового в ГАУЗ «Городская поликлиника №», так как период не подтвержден сведениями персонифицированного учета. 

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в суд и просит признать его незаконным.

Из материалов дела установлено, что с 01.11.1999г. по 30.11.1999г. на 0,8 ставки, с 01.01.2000г. по 31.01.2000г. на 0,8 ставки, с 01.02.2000г. по 29.02.2000г. на 0,7 ставки, 01.06.2000г. по 04.07.2000г. на 0,7 ставки, истец работал в должности врача скорой помощи в ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>». Согласно п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы в должностях учреждениях, указанные в списке, начиная с 01.11.1999г., засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в объеме полной ставки. 

Суд, проанализировав представленные как истцом, так и ответчиком по запросу суда, документы, приходит к выводу, что данные доказательства не содержат достоверных, убедительных сведений о том, что суммарная нагрузка у истца в спорные периоды была не менее единицы на ставку заработной платы в должностях, определенных структурных подразделениях, определенных лечебных учреждениях, которые поименованы Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991г. №, Перечнем структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев, Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании решения ответчика в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 01.11.1999г. по 30.11.1999г., с 01.01.2000г. по 31.01.2000г., с 01.02.2000г. по 29.02.2000г., 01.06.2000г. по 04.07.2000г. в должности врача скорой помощи в ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>» незаконным и обязании включения их в специальный стаж не имеется, в связи с чем, в иске в данной части надлежит отказать.

Период работы с 01.01.2018г. по 27.08.2018г. в должности врача-терапевта участкового в ГАУЗ «Городская поликлиника №», не включен в стаж истца в связи с не подтверждением периода работы сведениями персонифицированного учета с кодом выслуги лет.

Однако в соответствии со ст.16 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда РФ имеют право требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

К настоящему судебному заседанию работодателем истца представлены доказательства исполнения обязанности по представлению в пенсионный орган сведений персонифицированного учета за спорный период времени, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, при включении судом в подсчет специального стажа истца периоды с 01.01.2018г. по 27.08.2018г. в должности врача-терапевта участкового в ГАУЗ «Городская поликлиника №» и с учетом включенных периодов пенсионным органом, то у истца на дату обращения к ответчику – 27.08.2018г., отсутствцет необходимый 30-летний специальный стаж, в связи с чем, правовых оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения не имеется.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать решение УПФР России в Кировском районе города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не включения в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности врача-терапевта участкового в ГАУЗ «Городская поликлиника №.

Обязать УПФР в Кировском районе города Казани включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности врача-терапевта участкового в ГАУЗ «Городская поликлиника №.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с УПФР в Кировском районе города Казани в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова