№12-61/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03.07.2019 г. Лесозаводск 

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Г.Н., 

с участием заявителя - члена аукционной комиссии КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена аукционной комиссии по осуществлению закупок, юрисконсульта КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В. о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А. В. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №424А/04-2018 от 28.11.2018 ФИО1 признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы ссылается на то, что при рассмотрении первых частей заявок, участник аукциона под № 61был допущен к участию в аукционе, при этом выразил свое согласие на поставку товара в соответствии с требованиями аукционной документации. В описании товара участник указал характеристики в поставке товара, которые были установлены техническим заданием. В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 3 к документации об электронном аукционе, заказчиком не установлено требований о соответствии показателей товара в п. п. 32, 44 какому-либо государственному стандарту. Поскольку требование о соответствии товара, указанного в п. п. 32, 44 технического задания, ГОСТам не было установлено заказчиком в документации об электронном аукционе, соответственно, у участника аукциона под № 61 отсутствовала обязанность руководствоваться государственными стандартами при предоставлении показателей товара в первой части заявки. Также заказчиком в техническом задании не установлены конкретные показатели для прямоугольных керамических плиток (п. 35 Технического задания). Просит учесть, что заказчик не конкретизировал, для какого именно вида плиток, квадратных или прямоугольных, установлены требования к размеру. Таким образом, содержание первой части заявки участника аукциона под № 61, на участие в электронном аукционе соответствовало требованиям документации об электронном аукционе, который правомерно был допущен аукционной комиссией к участию в электронном аукционе. Кроме того, на основании предписания № 642/04-2018 от 09.08.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, не обязывает заказчика, привести аукционную документацию в соответствие с положениями Федерального закона № 44-ФЗ. Полагает, что Управление ФАС, при выявлении факта, утверждение заказчиком аукционной документации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, должно было привлечь к административной ответственности должностное лицо заказчика, утвердившее аукционную документацию. 

Представитель административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом 03.06.2019.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как установлено ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в части 1 статьи 59 определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила описания объекта закупки. В силу части 2 данной статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного закона, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из части 3 статьи 66 данного закона следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности, согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки), конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона, требованиям документации о таком аукционе (пункты 1, 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается в частности признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что 10.07.2018 заказчиком КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» размещено извещение 03203000452180000145 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в городской поликлинике, расположенной по адресу: 

<

...>. 26.07.2018 на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе с участием члена аукционной комиссии ФИО1 принято решение о соответствии заявки № 61 требованиям документации об аукционе и допуске ООО «Примальт» к участию в электронном аукционе.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В., ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что она, являясь членом аукционной комиссии КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ», 26.07.2018 в нарушение требований Закона о контрактной системе признала надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, заявку № 61 ООО «Примальт» на участие в аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в городской поликлинике, расположенной по адресу: 

<

...>, проголосовав за решение о допуске ООО «Примальт» к участию в аукционе, при наличии оснований для отказа данному участнику в допуске к участию в закупке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки жалобы на действия аукционной комиссии – заказчика КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница», при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в городской поликлинике, установлено, что в заявке N 61 ООО «Промальт» в позиции 32 «доски и бруски» указаны единые характеристики для товара обоих видов товаров (для досок и брусков), что не достоверно, поскольку не соответствует ГОСТ 18288-87 «Производство лесопильное». В позиции 35 «плитки керамические» участник предоставил конкретные показатели только для квадратных плиток и не представил конкретные показатели плит прямоугольных. В позиции № 44 «выключатели автоматические» участник указал, недостоверные данные, поскольку согласно ГОСТ Р 50345-2010 для выключателя типа «С» превышение тока мгновенного расцепления относительно номинального тока не может иметь значение более 10 (пункт 5.3.5. таблица 2 ГОСТ Р 50345-2010).

Таким образом, приняв решение о допуске к участию в аукционе участников закупки, заявки которых не соответствовали требованиям документации об аукционе, аукционная комиссия в составе, в том числе ФИО1, допустила нарушение требований ч. 3 ст.67 Закона №44-ФЗ. 

Обстоятельства нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок подтверждены инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, таблицей конкретных показателей товара, используемых при выполнении работ, заявкой участника № 61 на участие в открытом аукционе, решением комиссии УФАС по Приморскому краю по контролю закупок от 09.08.2018, предписанием № 642/04-2018, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.07.2018, протоколом проведения итогов электронного аукциона от 30.07.2018, определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представленным в деле доказательствам административным органом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему решения. При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно приказу КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» № 303 от 07.05.2018, ФИО1 является членом аукционной комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнения работ, оказание услуг).

Учитывая приведенные выше положения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и установив, что ФИО1 приняла не соответствующую документации об аукционе заявку, административный орган обоснованно квалифицировал указанные нарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и привлек к административной ответственности должностное лицо заказчика - члена единой комиссии по осуществлению закупок, юрисконсульта КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница». 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №424А/04-2018 от 28.11.2018 заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А. В. по делу об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Г.Н. Вечерская