Дело № 2-2764/2017 

Определение

судебного заседания

26 июня 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Инфинити QX 56 г/н № (водитель ФИО5, собственник ФИО3) и автомобиля Тойота Премио г/н № (водитель и собственник ФИО4). Виновником ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого в момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити QX 56 г/н № составила 709 00 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 442 рубля. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 полагала необходимым направить дело по подсудности, поскольку с января 2017 года ответчик проживает 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 суду пояснила, что иск был предъявлен по месту жительства ответчика- 

<

адрес>, который был указан в материалах ДТП. Оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При подаче искового заявления истцом в заявлении было указано, что ответчик проживает в 

<

адрес> по адресу - 

<

адрес>. 

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Индустриального районного суда г.Хабаровска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

Определил:

гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, направить по подсудности в Центральный районный суд г.Хабаровска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.