Мировой судья Головня О.В. Дело № 10-19/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск 24 октября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бариновой И.Г.,

с участием помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В.,

осужденного Рыбочкина С.Н., адвоката Саркисяна А.С.,

при секретаре Курушиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыбочкина С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 08 сентября 2017 года, которым 

Рыбочкин С.Н, 

<

данные изъяты> судимый:

- 29.11.2007 приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освободился 18.06.2010 условно досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней);

- 09.07.2013 приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.12.2013 приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима (освободился 11.05.2016 условно досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней); 

осужден по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 23.12.2016) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с транспортными средствами на 3 года, по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 01.02.2017) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначено Рыбочкину С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с транспортными средствами на 3 года. 

Мера пресечения Рыбочкину С.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Рыбочкин С.Н. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения Преступления совершены 23.12.2016 и 01.02.2017 в Засвияжском районе г.Ульяновска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбочкин С.Н., не оспаривая фактические обстоятельства, считает приговор несправедливым, вследствие его суровости. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Рыбочкин С.Н. поддержал доводы жалобы, просил учесть его положительное поведение как до, так и после совершения преступлений, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. 

- защитник – адвокат Саркисян А.С. также поддержал доводы жалобы, просил изменить приговор, назначить Рыбочкину С.Н. наказание не связанное с реальным лишением свободы, указав, что осужденный имеет ряд заболеваний, нуждается в лечении. Кроме того, просил учесть, что автомашина Рыбочкиным С.Н. продана, в связи с чем он не сможет совершить новых преступлений, находясь на свободе. Также просил учесть ходатайство начальника ОКОН Ульяновского ЛО МВД России на транспорте о назначении наказания, не связанного с лишением свободы; 

- помощник прокурор Исаева И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Суд, выслушав участников процесса, считает приговор мирового судьи в отношении Рыбочкина С.Н. законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор в отношении Рыбочкина С.Н. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства мировым судьей не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Мировой судья убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1, в том числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, с которыми согласился ФИО1 в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный ФИО1 подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенных преступлений.

Суд находит обоснованными выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Таким образом, обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1 изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела. 

Квалификация действий ФИО1 по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной. 

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указали осужденный и его защитник в судебном заседании, учтены мировым судьей в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, мировой судья сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел их и мировой судья.

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 08 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Г. Баринова