Дело № 2-265/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Управление Государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области, о признании недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, понуждении Управления Государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области восстановить запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, недействительной в силу совершения сделки в нарушение закона, восстановлении права собственности ФИО1 на жилое помещение, обязании Управления Россреестра по Калининградской области, провести регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, за ФИО1 В исковом заявлении ФИО1 указала, что между ней и ответчиком заключен Договор дарения квартиры, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждает выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала ФИО1, в дальнейшем ей стало известно, что вышеуказанная сделка проведена в нарушение законодательства при запрете на проведение действий по регистрации, что подтверждается постановлением о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенным судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ Из вышеуказанного постановления следует, что на имущество истца, в том числе, квартиру по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №) наложен арест. Недействительность сделки, в том числе, подтверждается ответом из Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, действительно, в адрес Управления Росреестра, в рамках межведомственного электронного взаимодействия, поступило постановление судебного пристава исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и соответствующая запись была внесена в книгу учета арестов ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации права собственности, на основании договора дарения у истца возникли неблагоприятные последствия, выразившиеся в невозможности исполнения обязательств перед ООО «Юридическое агентство «БАЛТАЛЕКС», а также возможность привлечения последней к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и дальнейшего привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Ссылаясь на вышеизложенное, ст. ст. 166, 167 ГК РФ, истица обратилась с данными требованиями. 

В процессе рассмотрения истица уточняла и изменяла заявленные требования, заявила настоящие требования к ФИО2, ФИО3, где указала, что в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества, принадлежащего истице, в том числе и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру на имя ФИО2, произведенная третьим лицом по делу Управлением Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ за №, была осуществлена в нарушение указанного выше постановления, т. е. закона (подп. 37 п. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года).

В момент совершения сделки по дарению данной квартиры ФИО2, т. е. ДД.ММ.ГГГГ, указанные данные о запрете на совершение действий по регистрации истице известны не были, но должны были быть внесены к этому моменту в ЕГРН, что подтверждается письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за №, в том числе выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела.

Указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ истица не получала. В силу сказанного, государственная регистрация перехода права собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, произведенная третьим лицом – Управлением Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, равно как и сделка по купле-продажи квартиры (возникновении ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 как производной от первой сделки, являются недействительными. Недействительными являются и соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости, произведенные Управлением Росреестра по Калининградской области в отношении регистрации прав и обременений (ипотеки).

На судебном заседании ФИО1, её представитель по доверенности ФИО4, поддержали заявленные исковые требования, с учетом уточнений, полностью, по изложенным основаниям. Также поясняли, что не оспаривают договор дарения квартиры, а оспаривают именно регистрацию за ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, считают, что поскольку регистрация права собственности на спорную квартиру за ФИО2 произведена в период, когда на совершение действий по регистрации был наложен запрет, данная регистрация является недействительной, соответственно, право собственности ФИО2 зарегистрировано с нарушением закона. Соответственно, недействительным является договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО1 поясняла, что подарила принадлежавшую ей квартиру по адресу: 

<

адрес> своему сыну ФИО2 по его просьбе, поскольку он намеревался завести свою семью и жить с ней в квартире. ФИО1 не предполагала, что сын может распорядиться квартирой и продать её. О том, что на квартиру наложен запрет службой судебных приставов, ФИО1 известно не было. В квартире жил ФИО2 и была прописана мать ФИО1 ФИО8, которой после продажи негде жить, и ФИО1 вынуждена забрать мать к себе. Продав квартиру, ФИО2 распорядился деньгами от продажи по своему усмотрению, купил себе жилье, оставив без жилья ФИО8 Узнав об этом, ФИО1 обратилась в суд. 

ФИО2, его представитель адвокат Анянова Н.С., не согласились с требованиями Черной С.В, представили возражения на исковые требования ФИО1, ходатайство о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности. Также поясняли, что договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес> своему сыну ФИО2 ФИО1 заключила добровольно, в договоре указала, что квартира под запретом не состоит. Указали, что, согласно данных Росреестра, запрет на спорную квартиру отсутствовал на дату заключения договора дарения, поэтому за ФИО2 было беспрепятственно зарегистрировано право собственности на квартиру. Полагают, что истице не могло не быть известно о наличии в отношении неё исполнительного производства и запрете, наложенном на квартиру, поскольку в её адрес направлялись копии постановлений судебного пристава-исполнителя. Однако, в договоре дарения истица указала об отсутствии запрета и ареста на квартиру. Полагают, что ФИО2, являясь собственником квартиры, был вправе распорядиться своей собственностью, продал квартиру ФИО3. На момент продажи квартиры также не был наложен запрет на регистрационные действия, все это проверялось до совершения сделки. После продажи квартиры ФИО2 погасил задолженность ФИО1 полностью, в связи с чем исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено, все запреты на совершение действий по регистрации с её имущества сняты в ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что права ФИО1 не нарушены. просят в иске отказать. 

Представитель Управления Росреестра по Калининградской области на судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. ст. 572, 574 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 8.1. ГК РФ, государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. 

Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно положений Соглашения ФССП России №, Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии», судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП (п. 3.1.). Постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является основанием для государственной регистрации ограничения права (прекращения ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя. Запись о поступлении постановления в форме электронного документа вносится в книгу учета входящих документов, а также в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества (при отсутствии открытого раздела ЕГРП на объект недвижимого имущества) в день его поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (п. 3.2.) В случае, если в ЕГРП имеется запись об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, установленных судебным приставом-исполнителем до совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации прав, государственный регистратор направляет письменный запрос о том, существовало ли указанное ограничение, препятствующее проведению государственной регистрации прав, на момент совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации прав (п. 3.4.4.).

Как установлено в судебном заседании, видно из представленного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения доли квартиры, согласно которого даритель ФИО5 подарила одаряемому ФИО6 принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, а одаряемый принял указанную квартиру в дар. Согласно п. 5 договора дарения, до заключения настоящего договора указанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободна от любых прав третьих лиц, о которых в момент заключения договора Даритель не мог не знать. Даритель несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении квартиры под арестом либо запрещением. 

Указанный договор дарения подписан его сторонами. Также сторонами договора дарения Черной С.В и ФИО2 в орган государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления о государственной регистрации перехода права на спорную квартиру к ФИО2, что не оспаривалось стороной истицы. 

Как усматривается из исковых требований ФИО1 в последней редакции и пояснений, данных истицей и её представителем в судебном заседании, ФИО1 не оспаривается договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а оспаривается фактически право собственности ФИО2 на указанную квартиру путем оспаривания, признания недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру, по основаниям внесения данной записи о регистрации права в период, когда службой судебных приставов-исполнителей было наложено запрещение на регистрационные действия в отношении данной квартиры.

Как видно из пояснений, данных Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, представленных сторонами документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда было вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом, предмет исполнения: Задолженность по договору об оказании коллекторских услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «Юридическое агентство «БАЛТАЛЕКС». 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, запись о регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> была внесена ДД.ММ.ГГГГ в книгу учета арестов на основании Выписки из Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в Управление Росреестра по Калининградской области в рамках межведомственного взаимодействия на Сервис Федеральной службы судебных приставов в электронном виде. В бумажном виде Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> Управление Росреестра не поступало. 

При этом, как установлено и не оспаривалось стороной истицы, действия Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по невнесению в ЕГРН запрета на совершение регистрационных действий в судебном порядке истицей ФИО1 не обжаловались и не обжалованы до настоящего времени.

Согласно разъяснений, данных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество не может быть оспорено путем оспаривания государственной регистрации такого права в исковом порядке. В установленном же законом порядке ФИО1 действия государственного регистратора по невнесению в ЕГРН запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, либо совершения регистрационных действий в отношении данной квартиры – не оспаривала.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ меры по запрету на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> – отменены. Таким образом, права и охраняемые законом интересы ФИО1 в отношении вышеуказанной квартиры на дату подачи настоящего иска – не нарушены. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, – удовлетворению не подлежат. 

Поскольку стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности, суд, рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего. 

В силу п. 57 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, возникшего на основании заключенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и заявлений ФИО1 и ФИО2 о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 могла и должна была узнать о данной регистрации не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данного срок исковой давности по требованиям ФИО1 – не является пропущенным. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, квартира передана ФИО3, согласно Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Как видно из представленных документов, квартира по адресу: 

<

адрес> приобретена ФИО3 за цену 

<

данные изъяты> рублей, за счет собственных средств покупателя и кредитных средств, представленных АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору. В соответствии с п. 6 Договора купли-продажи, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанную квартиру в обеспечение обязательств принятых заемщиком ФИО3 по указанному кредитному договору. 

Право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Одновременно с правом собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», за №.

Как следует из искового заявления ФИО1, пояснений, данных истицей и её представителем в судебном заседании, свои требования о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, и возникновения ипотеки в силу закона истица ФИО1 основывает только на недействительности государственной регистрации, записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, сделанной государственным регистратором на основании договора дарения вышеуказанной квартиры. Иных оснований для признания недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 истица не заявляет. 

С учетом вышеустановленного, исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, и возникновения ипотеки в силу закона, – удовлетворению не подлежат. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделки – вышеуказанного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Также, в силу вышеизложенного, с учетом положений Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о понуждении Управления Государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области восстановить запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Учитывая положения ст. 144 ГПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отказе в исковых требованиях ФИО1 в полном объеме, обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, – подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, понуждении Управления Государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области восстановить запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Отменить запрет на отчуждение, регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Судья: