Дело №2а-1718/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе ФИО13, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным п.2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе-курорте Геленджик Туапсинском районе ФИО13 о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета отъезда детей к месту проживания до получения результатов лабораторных исследований. Свои требования обосновали тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дети административных истцов: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в детском оздоровительном комплексе «Морская звезда» по адресу: 

<

адрес>, территория ООО «ДОК «Морская звезда». ДД.ММ.ГГГГ запланирован выезд детей из указанного комплекса. Однако предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик Туапсинском районе ФИО13, в отношении ООО «ДОК «Морская звезда» выдано предписание, в котором, в том числе, был запрещен выезд детей к месту проживания до получения результатов лабораторных исследований на кишечную группу бактериальной этиологии, вирусной этиологии. В результате выдачи данного предписания, отъезд здоровых детей был сорван. С данным предписанием административные истцы не согласны, поскольку полагают, что оно нарушает их права, должностное лицо действовало с превышением должностных полномочий, необоснованно ограничено право детей на свободу передвижения.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (л.д. 1-2).

В судебное заседание административные истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представители административных истцов в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по мотивам, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе ФИО13 требования не признала, указав, что обжалуемое предписание вынесено в рамках проводимого расследования в отношении ООО «ДОК «Морская звезда», в связи с чем не нарушает прав и охраняемых законом интересов истцов. Было установлено, что после того, как дети сели в поезд и поехали домой в Санкт-Петербург, несколько детей почувствовали недомогание, на 

<

адрес> была вызвана медицинская помощь, выяснилось, что часть детей были забраны из медсанчасти ООО «ДОК «Морская звезда». Поскольку имелись подозрения на наличие острой кишечной инфекции у детей, необходимо было провести лабораторные исследования у всех лиц, обратившихся за медицинской помощью, а также у лиц, контактировавших с детьми, которые почувствовали себя плохо. Таким образом, данным предписанием имело место предупреждение распространения кишечной инфекции, а не нарушение права детей на свободу передвижения. Также следует учесть, что при возникновении симптомов кишечной инфекции у детей в ООО «ДОК «Морская звезда» дирекция лагеря не сообщила об этом в Роспотребнадзор, а в отсутствие нормальных условий оказания медпомощи детям выполнено промывание желудка.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что сотрудником Роспотребнадзора предприняты меры к предупреждению распространения кишечной инфекции, предписание обоснованно, при получении отрицательных результатов лабораторных исследований дети смогли выехать домой. Если бы законные представители приехали за детьми, то они могли сопровождать своих детей домой под свою ответственность.

Представитель ООО «ДОК «Морская звезда» в судебном заседании поддержал требования административных истцов, указав, что оснований для ограничения отъезда детей не имелось, полномочия на такого рода ограничения у начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе ФИО13 отсутствуют. Предписание является незаконным и подлежит отмене.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей административных истцов, административного ответчика, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 приходится сыном ФИО12 и ФИО6, ФИО5 – дочерью ФИО12 и ФИО12, ФИО2 – сыном ФИО7, ФИО10, ФИО3 – дочерью ФИО8 и ФИО11 (л.д. 195,196, 200, 204).

ФИО5 является 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197).

Как следует из административного искового заявления, в период с 03.06.2023 по 22.06.2023 дети административных истцов: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в детском оздоровительном комплексе «Морская звезда» по адресу: 

<

адрес>, территория ООО «ДОК «Морская звезда».

22.06.2023 запланирован выезд детей из ООО «ДОК «Морская звезда».

22.06.2023 руководителю Роспотребнадзора сообщено о случае групповой заболеваемости среди детей из состава организованной группы по диагнозу 

<

данные изъяты>», следовавшей поездом 

<

адрес>» (л.д. 91-92).

ООО «ДОК «Морская звезда» представило списки детей, контактировавших с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 – дети проживали 

<

адрес>») (л.д. 125-127).

22.06.2023 начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе ФИО13 выдано предписание в адрес ООО «ДОК «Морская звезда», одним из пунктов которого установлен запрет отъезда детей к месту проживания до получения результатов лабораторных исследований (л.д. 86).

23.06.2023 ООО «ДОК «Морская звезда» сообщило начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе об исполнении указанного предписания (л.д. 87-88).

14.08.2023 Туапсинской межрайонной прокуратурой внесено представление № в адрес Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (л.д. 75-78).

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края по административному делу №2а-960/2023 по административному иску ООО «Детский оздоровительный комплекс «Морская звезда» к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе о признании незаконным предписания должностного лица, от 31.07.2023 требования административного истца удовлетворены, п.2 предписания № начальника территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе, выданное в адрес ООО «Детский оздоровительный комплекс «Морская звезда» в части запрета отъезда детей к месту проживания до получения результатов лабораторных исследований, признан незаконным (л.д. 79-82).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.01.2024 решение Туапсинского районного суда Краснодарского края оставлено без изменения.

В настоящее время решение Туапсинского районного суда Краснодарского края и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда обжаловано в кассационном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор согласно ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую государственную централизованную систему, которая в соответствии с ч. 2 названной статьи включает в себя также территориальные органы указанных федеральных органов исполнительной власти, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях, на транспорте, а также в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №322, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), которая в соответствии с п. 4 Положения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 №28 утверждены Санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (СП 2.4.3648-20), направленные на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи и определяют санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры при организации перевозок организованных групп детей железнодорожным транспортом.

Согласно п. 3.11.8 указанных СП 2.4.3648-20 ежедневно должна проводиться бесконтактная термометрия детей и сотрудников.

При выявлении лиц с признаками инфекционных заболеваний и повышенной температурой во время нахождения их в хозяйствующем субъекте должны быть приняты меры по ограничению их контакта с иными лицами посредством размещения в помещения для оказания медицинской помощи или иные помещения, кроме вспомогательных, до приезда законных представителей (родителей или опекунов), до перевода в медицинскую организацию или до приезда скорой помощи.

Как следует из материалов дела, в ООО «ДОК «Морская звезда» была выявлена часть детей, обратившихся за медицинской помощью в связи с наличием симптомов кишечной инфекции, в связи с чем им была оказана первичная медицинская помощь в виде выдачи лекарственных препаратов «Но-шпа» и промывания желудка. В органы Роспотребнадзора либо в медицинские организации о случаях обращения детей за медицинской помощью сообщено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснительной запиской главного врача ООО «ДОК «Морская звезда» (л.д. 93-94). Притом, при рассмотрении дела установлено, что условий и возможностей для оказания квалифицированной медицинской помощи детям на территории ООО «ДОК «Морская звезда» не имеется.

22.06.2023 запланирован отъезд детей из ООО «ДОК «Морская звезда».

Однако, после посадки в поезд № маршрутом следования 

<

адрес> несколько детей обратились к сопровождающему тренеру с заявлением плохом самочувствии с симптомами: тошнота, рвота, резь в желудке.

На железнодорожной станции 

<

адрес> в вагоны был приглашен врач для оказания медицинской помощи, отобраны лабораторные пробы для исследования на наличие кишечной и вирусной инфекции у детей.

В силу ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья.

Профилактика острых кишечных инфекций в летний период приобретает особую актуальность, поскольку в жарком климате распространение вирусной и кишечной инфекции происходит моментально, вследствие чего недостаточно ограничиться только изоляцией детей, у которых появились характерные симптомы недомогания. Необходимо в данном случае исключить распространение инфекции (вируса) в дальнейшем. Ответственность за выполнение санитарных правил возлагается на руководителя детского учреждения, в данном случае на ООО «ДОК «Морская звезда».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при обращении детей в ООО «ДОК «Морская звезда» за медицинской помощью, была оказана только первичная медицинская помощь в виде выдачи лекарственных препаратов «Но-шпа» и промывания желудка, а о том, что несколько детей обратились за помощью, в органы Роспотребнадзора либо в медицинские организации сообщено не было.

При своевременном сообщении в органы Роспотребнадзора или медицинские организации и своевременном заборе проб для исследования, возможно, не потребовалось бы ограничивать выезд детей из оздоровительного комплекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предписание, выданное ООО «ДОК «Морская звезда» в части запрета на отъезд детей, было направлено на предупреждение распространения вирусной и (или) кишечной инфекции у детей, как того требует Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Притом данные меры являлись временными, поскольку такое ограничение действовало до получения результатов лабораторных исследований.

Доводы представителей истца на то, что вышеуказанные заболевания, не представляли опасности для окружающих, суд отклоняет.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Однако вышеуказанные перечни относятся к случаям распространения заболеваний, влекущих высокую смертность или установление инвалидности, как, например, COVID-19. К рассматриваемым отношениям указанные перечни заболеваний применению не подлежат.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в удовлетворении требований к начальнику территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе-курорте Геленджик, Туапсинском районе ФИО13, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным п.2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 28.03.2024.

УИД 78RS0005-01-2023-011301-80