47RS0№-36 Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июня 2023 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Киктевой О.А. 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

помощника судьи ФИО5, 

в отсутствии истца ФИО2, ответчика ИП ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истец поручил ответчику, который принял на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 1, корпус 4, 

<

адрес>. В соответствии с п.2.1 договора, стоимость работ составляет 635 000 рублей, авансовый платеж составляет 190 000 рублей. Согласно п.2.4 договора, срок сдачи объекта установлен ДД.ММ.ГГГГ год. Всего истцом по данному договору оплачено 540 000 рублей. В связи с чем, просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору в размере 540 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора подряда истец поручил ответчику, который принял на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 1, корпус 4, 

<

адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость работ составляет 635 000 рублей, авансовый платеж составляет 190 000 рублей. 

Согласно п.2.4 договора, срок сдачи объекта установлен ДД.ММ.ГГГГ год.

Всего истцом по данному договору оплачено 540 000 рублей, что подтверждается чеками о переводе денежных средств.

Свои обязательства по договору истцом были выполнены полностью (что подтверждается распиской) произведена оплата в размере 540 000 рулей. 

Однако со стороны ИП ФИО3 услуга по договору до настоящего времени не выполнена. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, а также принципа диспозитивности в гражданском процессе обязанность опровержения заявленных истцом обстоятельств лежит именно на ответчике. Однако ответчиком не представлены какие-либо доказательства, которые бы объективно опровергали доводы истца, актов приема-сдачи работ, подписанных сторонами не представлено.

В силу п.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполненные работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым расторгнуть договор подряда и взыскать с ответчика ИП ФИО3 денежные средства по договору подряда, уплаченные истцом в размере 540 000 рублей. 

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснения, приведенного в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая положения ст. 15 Закона, ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер компенсации в сумме 20 000 рублей считает завышенным и полагает необходимым снизить его до 1000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 19 000 рублей истцу надлежит отказать.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлены ли потребителем требования о взыскании штрафа.

По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчик нарушил условия договора подряда, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере (540 000 рублей + 1 000 рублей)/2 = 270 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 900 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 87 10447941, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 110-006) денежные средства, оплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 270 500 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 8 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.