Дело № 2-3830/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Пронине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидлик А7 к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что она (ФИО1) на основании Договора долевого участия У от 00.00.0000 года, Акта приема – передачи от 00.00.0000 года, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000 года У, Договоров об уступке права требования от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, является собственником трехкомнатной квартиры, площадью 80,9 кв.м., расположенной по адресу: Х - Х. Застройщиком указанной квартиры является ответчик – АО «Фирма «Культбытстрой». После принятия квартиры и в процессе эксплуатации были выявлены существенные нарушения качества квартиры, установленные соответствующей экспертизой. Общая стоимость устранения недостатков составила 195585 рублей, стоимость оценки составила 40 000 рублей. В ходе судебного заседания ответчиком был представлен локально-сметный расчет стоимости устранения недостатков, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков составила 113676,53 рублей. При изложенных обстоятельствах, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика расходы по устранению строительных недостатков в размере 113677 рублей, неустойку в размере 113677 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оценке в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, расходы на телеграммы в размере 435,42 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО3 (по доверенности от 07 февраля 2018 года, сроком на два года) исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО4 (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, вместе с тем, в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, заявила ходатайство о снижении суммы неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц – ООО «Реконструкция», ООО «Капиталсити», ООО «ФСК Регион», ООО «Ресурсы Сибири», ООО «Корпорация Сибирь-Монтаж» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 00.00.0000 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно Х, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.9 ст.4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 того же Закона, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе, по своему выбору, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что истец Сидлик А8, на основании Договора долевого участия У от 00.00.0000 года, Акта приема – передачи от 00.00.0000 года, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000 года У, Договоров об уступке права требования от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, является собственником трехкомнатной квартиры, площадью 80,9 кв.м., расположенной по адресу: Х

Указанные обстоятельства, помимо пояснений истца и ее представителя, подтверждаются копиями представленных вышеприведенных документов, выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество, а также не оспариваются ответчиком.

Из приведенного выше Договора долевого участия № НК 2/2-203 от 00.00.0000 года следует, что застройщик – ЗАО «Фирма «Культбытстрой» обязалось передать участнику долевого строительства по акту приема – передачи Объект долевого строительства, в срок не позднее 00.00.0000 года. (Пункт 3.1.4. договора).

Застройщик устанавливает гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на объект долевого строительства – пять лет с момента передачи его участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта – три года. (Пункт 6.2 договора). 

В соответствии с Заключением специалиста ООО «Практик комфорт» от 00.00.0000 года, в квартире, принадлежащей истцу, были выявлены многочисленные строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 195585 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 40000 рублей, что подтверждается копиями договора на проведение экспертизы от 00.00.0000 года, квитанций от 00.00.0000 года, и не оспаривается представителем ответчика.

00.00.0000 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате вышеприведенной суммы в счет устранения выявленных недостатков и расходов на оплату услуг эксперта, однако до настоящего времени какие – либо выплаты со стороны ответчика не произведены. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком были представлены Экспертное заключение Хвой экспертизы по результатам строительно-технической экспертизы и локально-сметный расчет на общестроительные работы, Х жилом Х, в соответствии с которым, сметная стоимость затрат на устранение недоделок и дефектов, согласно локальному сметному расчету составляет 113676,53 рублей, согласно смете (округленно) сметная стоимость строительных работ составляет 113677 рублей. 

Приведенное экспертное заключение и локально-сметный расчет истцом и ее представителем не оспорены, с указанными документами последние согласились, в связи с чем, были уточнены исковые требования. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что каких – либо выплат со стороны ответчика до настоящего времени в добровольном порядке не произведено, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 113676,53 рублей (согласно данным экспертного заключения и локально – сметного расчета).

Помимо этого, с учетом возражений представителя ответчика в указанной части, суд полагает необходимым снизить сумму заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг оценки ООО «Практик комфорт» с 40000 рублей до 20000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя, согласно расчету, представленного истцом, размер неустойки за период с 00.00.0000 года (дата отправки претензии + 10 дней) по 00.00.0000 года (период самостоятельно определен истцом) составляет 113677 рублей, исходя из расчета: 113675,53 (стоимость строительных недостатков) х 3 % х 98 дней = 334210, 38 рублей, с учетом того, что размер неустойки, в данном конкретном случае, не может превышать саму стоимость устранения недостатков, установленную заключением судебной строительной экспертизы, истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 113676, 53 рублей.

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, а также положения ст. 333 ГК РФ и возражения представителя ответчика в указанной части, с учетом требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что каких – либо тяжких последствий в результате действий ответчика не наступило, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда с заявленных 10000 рублей до 1000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования. 

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. 

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере: 62338,5 рублей, исходя из расчета: 113677 рублей (стоимость устранения недостатков) + 10000 рублей (неустойка) + 1000 рублей (компенсация морального вреда) = 124 677 рублей/2= 62338,5 рублей. 

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, а также положения ст. 333 ГК РФ и возражения представителя ответчика в указанной части, с учетом требований разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 40000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 00.00.0000 года, также расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, что подтверждается самим текстом доверенности, расходы на телеграмму для извещения представителя ответчика о производстве строительно-технической экспертизы в размере 435, 42 рублей, что подтверждается текстом телеграмм и квитанцией от 00.00.0000 года. Достоверность указанных документов представителем ответчика не оспорена, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, наличия возражений представителя ответчика, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 435, 42 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3973,53 рублей (3673,53 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей компенсация морального вреда). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидлик А9 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу Сидлик А10 стоимость устранения строительных недостатков в размере 113676 рублей 53 копейки, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по выдаче доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 435 рублей 42 копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 166611 рублей 95 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3973 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев