Дело № 2-2348/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» сентября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Вербицкой Е.В., 

при секретаре Боевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ г. Волгодонска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Волгодонска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 13.09.2016 № ФИО1 

<

дата> г.р., с 

<

дата> принадлежит на праве собственности здание площадью 427,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Рассмотрев заявление ФИО1, принято постановление Администрации города Волгодонска от 28.08.2012 № 251, в соответствии с которым, решено передать в собственность за плату ФИО1 земельный участок, площадью 3405 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес> (на земельном участке расположено здание кадастровый номер №). ФИО1 выкупную цену за участок не внес, на подписание договора купли-продажи не явился. 

ФИО1 также не оформил документы на пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации ФИО1, фактически пользуется земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, размещение производственной базы, не производя оплату за пользование, чем сберег свои денежные средства в виде арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка и его государственной регистрации. 

В результате в консолидированный бюджет Ростовской области за период с 09.03.2012 г. по 30.09.2016г. не поступили денежные средства в размере 594891,63 руб. Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21.03.2012 по 30.09.2016 составляет 94768,69 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия № 559 от 08.11.2016 года с предложением погашения образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком, а в случае не согласия с суммой долга, явиться для проведения сверки расчетов. 

Истец просит суд взыскать в консолидированный бюджет Ростовской области с ответчика ФИО1 689660 рублей 32 копейки, из которых неосновательное обогащение в размере 594891,63 руб. за период с 09.03.2012 г. по 30.09.2016 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94768,69 руб., за период с 21.03.2012 г. по 30.09.2016 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен телеграммой. 

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования КУМИ г. Волгодонска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ответчиком право на земельный участок не оформлено, а любое использование земли, в соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, осуществляется за плату, то суд полагает обоснованным применение к данным правоотношениям норм главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3405 кв.м., имеет вид разрешенного использования «производственная база», статус «ранее учтенного». В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

По данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 с 09.03.2012 года принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 427,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Администрацией г. Волгодонска № 2511 от 28.08.2012г. принято постановление о предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 3405 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> под производственной базой, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Договор купли-продажи земельного участка не заключен, ответчик в период с 09.03.2012г. по настоящее время пользуется земельным участком по адресу: 

<

адрес> без оформления прав на него, без осуществления платы, соответственно, сберег денежные средства, которые он должен был уплатить в качестве арендной платы.

По смыслу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно представленного истцом расчета за период с 09.03.2012 года по 30.09.2016г. сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № с учетом права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества составляет 594891,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94768,69 руб. 

Учитывая, что возражений по методике расчета от ответчика не поступило, суд соглашается с представленным расчетом суммы неосновательного обогащения и начисленными процентами.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования КУМИ Администрации г. Волгодонска подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 10097,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ г. Волгодонска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области денежную сумму в размере 689660, 32 руб. (шестьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят рублей тридцать две копейки), из которых неосновательное обогащение в размере 594891,63 руб. за период с 09.03.2012 г. по 30.09.2016 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94768,69 руб., за период с 21.03.2012 г. по 30.09.2016 г.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10097,00 руб. (десять тысяч девяносто семь рублей). 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая