Дело №2-2466/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска 

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области», ФСИН России о денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками Ленинского РОВД г.Смоленска по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и в тот же день помещен в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Смоленской области, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя Ленинского РОВД г.Смоленска мера пресечения изменена на подписку о невыезде, ДД.ММ.ГГГГ выпущен из ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Смоленской области; приговором Ленинского районного суда г.Смоленска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ оправдан по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ за непричастностью к совершенному преступлению. В связи, с чем как лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области 1 000 000 рублей.

Кроме того указывает на нарушение в период нахождения в изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его прав, выразившееся в не обеспечении надлежащих условий содержания, а именно количество спальных мест не соответствовало количеству лиц содержащихся в камере, а так же в камере, где он содержался на каждого заключенного приходилось менее установленной нормы (4 кв.м.), что значительно меньше установленной нормы. Подобными условиями содержания ему причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, просит взыскать с ФСИН России денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, оцененного в 200 000 рублей.

ФИО2, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области», представитель ФСИН России ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, сославшись на недоказанность изложенных в иске обстоятельств, причинения истцу морального вреда, поскольку требования истца вытекают из оспаривания действий органа государственной власти, ходатайствовал о применению к спорным отношениям срока исковой давности.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО4, возражая против удовлетворения иска, указала на то, что, поскольку истец заявляет о причинении морального вреда в результате его содержания в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» в условиях, не отвечающих установленным нормам и правилам, в силу п/п.12.1 п.1 и п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст.1069, 1071 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу будет являться ФСИН России, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. При этом, поскольку требования истца вытекают из оспаривания действий органа государственной власти, полагала применению к спорным отношениям срока исковой давности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками Ленинского РОВД г.Смоленска по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и в тот же день помещен в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Смоленской области, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя Ленинского РОВД г.Смоленска мера пресечения изменена на подписку о невыезде, ДД.ММ.ГГГГ выпущен из ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Смоленской области; приговором Ленинского районного суда г.Смоленска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ оправдан по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ за непричастностью к совершенному преступлению.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случае, если не установлено событие преступления; если подсудимый не причастен к совершению преступления; если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 ГК РФ).

Вред, причинённый гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, в силу части 1 статьи 1070 ГК РФ, возмещается за счёт казны Российской Федерации в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ).

Оправдание в совершении преступления в связи с непричастностью к совершенному преступлению указывает на незаконность уголовного преследования истца, что является основанием для признания за ним права на реабилитацию и для возмещения государством причинённого вреда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп., которые исходя из обстоятельств дела, приведенных в решении выше, физических и нравственных страданий перенесенных ФИО1 в связи незаконным привлечением к уголовной ответственности, содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение которых пребывал в постоянном нервном напряжении из-за привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, в связи с чем испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены его честное имя и репутация, нахождение в одной камере и общение с лицами совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления, а так же принимая во внимание требования разумности и справедливости полагает возможным снизить размер денежной компенсации до 30 000 рублей.

С учетом приведенного выше, анализируя собранные и приведенные в решении выше доказательства, принимая во внимание положения ст.ст. 1070 и 1100 ГК РФ надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям о возмещении компенсации морального вреда, вытекающим из незаконного привлечения последнего к уголовной ответственности и содержания под стражей, когда такое возмещение производится независимо от вины органов государственной власти и их должностных лиц подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Доводы представителя Министерства финансов РФ на возложение ответственности на ФСИН России, как и о не достаточности представленных истцом доказательств свидетельствующих о причиненных последнему физических и нравственных страданий суд находит не состоятельными, при наличии установленных и приведенных в решении выше обстоятельств.

Разрешая заявленные требования о денежной компенсации морального вреда в связи с содержанием нарушением в период нахождения в изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его прав, выразившееся в не обеспечении надлежащих условий содержания, а именно количество спальных мест не соответствовало количеству лиц содержащихся в камере, суд исходит из следующего.

Согласно ст.4 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Исходя из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Непредоставление заключенному отдельного спального места и достаточного личного пространства свидетельствуют о причинении такому заключенному морального вреда. 

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, а также их должностных лиц, гражданин имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам ст.ст.16, 1064, 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст.16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области»: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 14,3 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 14,7 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 14,3 кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, площадью 14,7 кв.м.

Как следует из представленных в дело письменных доказательств, в период нахождения истца в названном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 4 спальных местах содержалось от 2 до 7 человек; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 8 спальных местах содержалось от 8 до 10 человек; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 4 спальных местах содержалось от 5 до 8 человек; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 8 спальных местах содержалось от 7 до 9 человек; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 8 спальных местах содержалось 8 человек; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 4 спальных местах содержалось 6 человек; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 4 спальных местах содержалось от 4 до 7 человек; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 2 спальных местах содержалось от 2 до 3 человек; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, на 4 спальных местах содержалось от 2 до 5 человек. 

Как следует из объяснений представителя ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области», представитель ФСИН России ФИО3 проверить предоставление истцу спального места, количество лиц, совместно содержавшихся с ним в камерах в период его нахождения в учреждении в 2004 году не представляется возможным в связи с уничтожением учетных данных в установленном порядке.

Вместе с тем каких-либо достоверных доказательств данным обстоятельствам в ходе судебного разбирательства представителем ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области», представитель ФСИН России по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено, копия предоставленного акта от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении книг и журналов учета относительно содержания в учреждении спецконтингента, санитарной обработки, учета прогулок судом не может быть принято во внимание в виду не соответствия периодов уничтоженных документов периоду содержания истца в учреждении, иных доказательств в опровержение доводов истца суду не предоставлено.

Вместе с тем, не смотря на не возможность проверить содержание истца в указанный период в камерах с учетом их перенаселенности не представляется возможным, принимая во внимание, что доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит установленным факт нарушения условий содержания истца в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области», в период, когда в связи с переполненностью помещений изолятора нарушалась установленная законом норма санитарной площади в расчете на одного заключенного и у истца отсутствовало отдельное спальное место. 

Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истца чувство неполноценности. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательств того, что указанные ограничения прав истца были основаны на измеримых интересах безопасности. 

Ссылки представителя Министерства финансов РФ, ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области», представитель ФСИН России на пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд несостоятельны, поскольку заявленное истцом требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ (ст.150 ГК РФ), в связи с чем, на это требование в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Положения ст.256 ГПК РФ о трехмесячном сроке обжалования бездействия государственных органов и их должностных лиц в данном случае не применимы, поскольку распространяют свое действие только на рассмотрение дел в порядке производства по делам, вытекающим из публичных отношений, тогда как истцом заявлен спор о праве на возмещение морального вреда, рассматриваемый в порядке искового производства. 

Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцом в связи с нарушением его личных неимущественных прав в силу ст. 208 ГК РФ к указанным правоотношениям не может быть применен срок исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из доказанности факта нарушения личных неимущественных прав истца, а также вины Российской Федерации в нарушении этих прав, суд применительно к правилам ст.ст.151, 1069 и 1071 ГК РФ считает возможным взыскать с Российской Федерации в пользу истца за счет средств казны РФ денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, определив его размер, исходя из требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельства дела (наличие продолжительного периода, когда истец находился в камере изолятора, в которой на установленное количество мест содержалось большее количество осужденных, а также периодов, когда существенно нарушалась норма санитарной площади в камере на одного человека), равным 5 000 рублей.

Согласно п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, п/п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В силу п/п.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п.3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании п/п.6 п.7 Положения о ФСИН России, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения его прав, допущенного подведомственным ФСИН России бюджетным учреждением уголовно-исполнительной системы, то в силу вышеприведенных положений законодательства надлежащим ответчиком по настоящему делу будет Российская Федерация в лице ФСИН России, как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности (аналогичная правовая позиция применительно к возмещению вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, приведена в п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 5 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий В.В. Манаков