Дело № 1 – 243/2024 

УИД 66RS0028-01-2024-001233-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 12.07.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пуртовой Я.А.,

защитника - адвоката Буслаева Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 53 минут по 04 часа 55 минуты, ФИО1 находясь на кухне 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № позвонил в дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ирбитский» (далее МО МВД России «Ирбитский»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, осознавая, что его информация является заведомо ложной и не соответствующей действительности, сообщил о том, что 

<

адрес>, будет совершен террористический акт, то есть сообщение, создающее опасность гибели людей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

При этом, суд путем опроса убедился, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Защитник Буслаев Ю.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель Пуртова Я.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания. 

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложное сообщение о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей, из хулиганских побуждений.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, вместе с тем, является умышленным, направлено против общественной безопасности.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого, суд учитывает то, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, в психиатрическом и наркологическом кабинете не наблюдается, участковым характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, не связан семейными узами, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении при даче объяснений правоохранительным органам сведений о совершенном им деянии до возбуждения уголовного дела. На основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, внесение пожертвования в ГАУСО Свердловской области «Ирбитский центр социальной помощи семье и детям».

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, так как убедительных доказательств этого в судебном заседании не добыто.

Отсутствие отягчающего обстоятельства позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное, тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, материальное и семейное положение подсудимого, с учетом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет наиболее справедливым и эффективным, являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению. Оснований для избрания иного наказания судом не установлено. 

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Суд не находит возможности для применения положений ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому, вопреки доводам защитника, поскольку согласно ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Между тем, совокупности таких обстоятельств не имеется.

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Ирбитского межрайонного прокурора к ФИО1 на сумму 4 620 рублей 95 копеек, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен. 

У ФИО1 был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в силиконовом чехле, с двумя сим- картами, использовались им при совершении преступления. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. С учетом п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства, а силиконовый чехол и сим-карты следует уничтожить.

Диск с аудиозаписью, детализацию соединений, подлежит оставить при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, с осужденного не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ирбитский») 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Свердловской области 4 620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 95 копеек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский», конфисковать,

- силиконовый чехол, две сим-карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский», уничтожить,

- диск с аудиозаписью, детализацию соединений, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Во взыскании с осужденного процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий – (подпись)

Приговор . вступил в законную силу 30.07.2024.

Судья - Н.Ю.Пермякова

Помощник судьи - С.В.Петрова

<

данные изъяты>