Дело № 2-61/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Поляковой М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к Администрации СП «Новоизборская волость» об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации СП «Новоизборская волость», ФИО2 об установлении границ земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что им (истцам) на праве собственности принадлежит земельный участок с КН ***, общей площадью *** кв.м., расположенный в .... СП «Новоизборская волость» Печорского района Псковской области. 

Земельный участок принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.****г., после ФИО3, умершей **.**.****г..

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка они обратились в ООО «Гео Стандарт», кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план. 

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение по координатам со смежным земельным участком ***, принадлежащем ФИО5 

Земельным участком в границах, отраженных в межевом плане, их семья пользовалась с момента предоставления участка матери ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Новоизборского сельского Совета Печорского района от **.**.****г.. 

По факту спора по границам между ними (истцами) и ФИО5 не имеется, так как между их участками ранее были установлены межевые знаки (колья) по которым и определялась граница. Полагают, что в землеустроительном деле при определении координат была допущена ошибка.

Поскольку ФИО5 умерла **.**.****г., а сведений о наследниках не имеется, имущество считает выморочным, переходит в собственность сельского поселения.

Со ссылкой на ст.60 ЗК РФ, ст.ст.12, 304 ГК РФ истцы просят исправить реестровую ошибку путем исключения сведений из реестра объектов недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с ***, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в .... СП «Новоизборская волость» Печорский район Псковская область.

Установить границы земельного участка с ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв.м, расположенного в .... СП «Новоизборская волость» Печорский район Псковская область, по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 **.**.****г..

В судебное заседание истцы не явились, их представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, приведенные в иске, поддержала, дополнительно пояснив, что участки А-вых и ФИО7 имеют одну общую границу, спора по которой никогда не существовало, не существует и в данное время. 

Семья А-вых земельным участком пользовалась задолго до его предоставления в собственность в 1992 году. Граница земельных участков А-вых и ФИО7 обозначена посредством кольев, остается неизменной с момента выделения участка до настоящего времени. ФИО3 при межевании ФИО5 участка согласовала границу, так как граница была установлена, спор отсутствовал, но в настоящее время А-вы не могут установить границы своего земельного участка, поскольку имеет место наложение земельного участка ФИО5 на участок истцов шириной порядка *** м. по всей протяженности границы. По мнению представителя истцов, данное наложение границ вызвано ошибкой, допущенной при пересчете в .... году системы координат с условной системы координат, в которой были установлены границы земельного участка, в ныне действующую систему координат - МСК-60.

Представители Администрации СП «Новоизборская волость», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Псковской области, Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Управление Росреестра по Псковской области предоставило пояснение на иск, из которого следует, что сведения о земельном участке с *** внесены в ГКН со статусом «ранее учтенный», граница не установлена. 

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с ***, в ГКН участок внесен со статусом «ранее учтенный», правообладателем является ФИО5 Граница участка установлена в условной системе координат.

В настоящее время для ведения ГКН на территории Псковского кадастрового округа используется иная система координат - МСК-60, отличная от условной системы координат.

Местоположение земельного участка с ***, его границы были установлены в .... году, что подтверждается межевым планом, который содержит в себе акт установления, согласования границ, где имеется подпись ФИО3, владелицы смежного земельного участка.

Исковые требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений из реестра объектов недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с *** оставляют на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что имущество после смерти ФИО5, умершей **.**.****г., не относится к числу выморочного, поскольку принято в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства сыном наследодателя - ФИО2, который определением суда по ходатайству представителя истцов привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

Однако ФИО2 в судебное заседание не явился, поскольку по сообщению ГАСУ СО ССЗН Архангельской области «Вельский психоневрологический интернат» с **.**.****г. проживает в данном учреждении, дееспособности не лишен, но по состоянию здоровья не может покидать пределы учреждения.

В связи с изложенным, в целях защиты интересов ФИО8, судом ему назначен представитель - адвокат Печорского филиала ПОКА.

В судебном заседании адвокат Трофимов А.И., представивший удостоверение *** и ордер ***, рассмотрение иска оставил на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО3 в *** доле каждому, принадлежит земельный участок с ***, площадью *** кв.м., расположенный в .... Печорского района Псковской области.

Свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом Печорского нотариального округа Псковской области **.**.****г., право собственности зарегистрировано в ЕГРП **.**.****г. *** и ***.

В свою очередь наследодателю - ФИО3 данный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Новоизборского сельского Совета Печорского района **.**.****г..

Указанный земельный участок с *** состоит на государственном кадастровом учете с **.**.****г., расположен на землях населенных пунктов в .... Печорского района Псковской области, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, граница участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. 

В .... году истцами проведено межевание испрашиваемого земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ и площади, кадастровым инженером **.**.****г. подготовлен межевой план, предъявленный в орган кадастрового учета.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в данных границах земельный участок используется и обрабатывается на местности пятнадцать и более лет. Площадь уточняемого земельного участка равна площади земельного участка по сведениям ГКН. 

Границы уточняемого земельного участка пересекает границы земельного участка с ***.

Решением органа кадастрового учета от **.**.****г., куда обратились истцы по вопросу учета изменений объекта недвижимости, в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с *** отказано. Причиной тому явилось то обстоятельство, что граница уточняемого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН, с ***.

Иных существенных нареканий, не касающихся пересечения границ участков, орган кадастрового учета по межевому плану не заявил.

Правообладателем земельного участка с *** (ранее имел ***) является ФИО5, умершая **.**.****г., ее наследником является сын ФИО2

При жизни в .... году ФИО5 установила границы принадлежащего ей земельного участка с ***, согласовав с ФИО3 смежную границу. 

Границы данного участка установлены в условной системе координат.

В соответствии со ст.6 п.3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ст.22 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со ст.209 п.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гласит, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительными акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при рассмотрении вопросов о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта расположения земельного участка с *** в границах, обозначенных в межевом плане, с момента предоставления земельного участка по настоящее время, поскольку таковой факт установлен заключением кадастрового инженера, согласующимся с позицией представителя истца, предоставленными материалами, свидетельствующими о том, что семья истцов использовала участок в указанных границах не только с момента предоставления его в собственность (с .... года), но и с более раннего периода, по факту спор в натуре по границе земельных участков между А-выми и ФИО7 отсутствует, что и нашло свое подтверждение, в том числе актом согласования границ, подписанным ФИО3, что подтверждает довод представителя истца о наличии ошибки, допущенной при определении координат земельного участка ФИО9

Наличие данной ошибки препятствует в настоящее время осуществлению кадастрового учета изменений земельного участка истцов по результатам проведенного межевания. 

В соответствии со ст.61 ч.3 ФЗ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, поскольку земельный участок истцов состоит на кадастровом учете без уточнения границ, суд вправе на основании результатов межевания установить границы земельного участка по тем координатам, которые фактически сложились более 15 лет назад. Предельный максимальный размер земельного участка не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем исключения сведений из реестра объектов недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в .... Печорского района Псковской области.

Установить границы земельного участка с ***, общей площадью *** кв.м., расположенного в .... Печорского района Псковской области, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, по координатам характерных точек границ земельного участка согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 **.**.****г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Печорский районный суд.

Судья Алексеева Н.В.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.