РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., 

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ... между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» было заключено соглашение, согласно которого, ответчик в рамках заключенного кредитного договора N от ..., обязуется перечислить сумму материнского капитала в размере ... рублей, поступившую на корсчет ответчика, являющуюся средствами материнского капитала и предназначенную для оплаты первоначального взноса при получении кредита, в целях выполнения договора N участия в долевом строительстве на счет продавца ООО «Группа компаний «Звезда». Пенсионный фонд РФ по ... ... перевел ответчику сумму материнского капитала в размере ... рублей, согласно заключенного соглашения, ответчик обязан перевести данную сумму на счет ООО «Группа компаний «Звезда», поскольку отсрочка данной операции соглашением не установлена, следовательно ответчик обязан произвести перечисление в тот же день. При этом какого либо уведомления ответчиком о совершенной операции, соглашением не предусмотрено. ... года на телефон истца поступил звонок от ООО «Группа компаний «Звезда» с претензией о невыполнении оплаты в размере величины материнского капитала. ... истец обратился к ответчику с требованиями перечисления денег на ООО «Группа компаний «Звезда», последний пояснил, что деньги с Пенсионного фонда не поступили, в этот же день Пенсионный фонд, предоставил платежное поручение N от ..., однако ему было отказано, поскольку расчетный счет ООО «Группа компаний «Звезда» предоставлен неверно и перевод был возвращен. 

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации морального вреда 50000 рублей, неустойку 394132, 62 рубля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что срок перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика ни договором, ни нормами действующего законодательства не предусмотрен. В рамках п. 3.3 договора оплата производится не ранее дня регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Действия ФИО3 по подаче указанного искового заявления, должны быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ такие действия запрещает). Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г., поскольку денежные средства в полном объеме перечислены на расчетный счет застройщика в установленный договором период, каких-либо претензий со стороны застройщика в части неисполнения истцом условий договора не представлено, в действиях истца усматривается недобросовестность при осуществлении гражданских прав, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Группа компаний «Звезда» в судебное заседание не явился, были извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что 13.10.2016 года между ФИО3, ФИО4 и ООО «Группа компаний «Звезда» заключен договор N о долевом участии в строительстве жилого дома. По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой ..., на земельном участке, местоположение: ... и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства (1-комнатную ..., общей площадью ... кв. м, на ... этаже) участникам долевого строительства. А последние в свою очередь обязались уплатить обусловленную договором цену, с использованием кредитных средств Банка, собственных средств и средств материнского капитала и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1 договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства, составила ... рублей.

Согласно п. 3.2 договора внесение денежных средств участники обязались произвести в следующем порядке: 

-сумма в размере ... рублей из кредитных средств, предоставляемых участнику долевого строительства ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора от 25.10.2016 года N, на расчетный счет застройщика, указанный в п. 13 настоящего договора, в течение 10 дней после получения участником долевого строительства ипотечного кредита, но в любом случае не позднее 15 дней с момента государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию;

- по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-9 N, выданного УПФР в городе Оренбурге ... на основании решения от 25.07.2016 г N в размере ... рублей в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»;

- сумма в размере ... рублей перечисляется на расчетный счет застройщика в течение 10 дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Согласно п.п. 3.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика по реквизитам, указанным в п. 13 настоящего договора не ранее дня регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Оплата цены договора по п. 3.1. является основанием для возникновения имущественного права на объект долевого строительства с момента государственной регистрации настоящего договора.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор N от ..., согласно которому Банк обязуется предоставить созаемщикам кредит в сумме ... под ... % годовых на срок на 180 месяцев, а созаемщики обязуются своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора. 

Кроме того, ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 заключено соглашение, по условиям которого, созаемщик ФИО4, являющийся получателем средств материнского (семейного) капитала поручает кредитору, а кредитор обязуется перечислить сумму в размере ... рублей, поступившую на корреспондентский счет кредитора, являющуюся средствами материнского (семейного ) капитала и предназначенную для оплаты первоначального взноса при получении кредита, в целях выполнения договора N участия в долевом строительстве на счет продавца ООО «Группа компаний «Звезда».

Решением УПФР в г. Оренбурге от 06.12.2016 г. N удовлетворено заявление ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере ... рублей. Денежная сумма в указанном размере платежным поручением N от 21.12.2016 г. перечислены в Оренбургское отделение N ПАО Сбербанк с указание в назначении платежа «перечисление средств материнского (семейного) капитала ФИО4 на уплату первоначального взноса по кредиту N от ... на счет **** ... ООО «Группа компаний «Звезда».

ПАО Сбербанк 19.01.2017 г. перечислил денежные средства в сумме ... рублей на счет **** ... ООО «Группа компаний «Звезда».

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что на дату заключения соглашения между кредитором (ПАО Сбербанк) и ФИО4 25.10.2016 г. дата зачисления средств материнского капитала на корреспондентский счет ответчика известна не была, поскольку ФИО5 с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала обратилась в пенсионный орган только 16.11.2016 г., срок перечисления денежных средств указанным соглашением согласован не был, в договоре о долевом участии в строительстве жилого дома от 13.10.2016 г. срок перечисления по государственному сертификату на счет застройщика также не установлен, А-вы в ПАО Сбербанк с распоряжением о перечислении денежных средств не обращались. 

Учитывая, что доказательств нарушения ответчиком прав истца в части перечисления средств материнского капитала в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании суммы неустойки в размере 394132, 62 рубля за просрочку платежа необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А. 

В окончательной форме решение принято 01.06.2017 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.