Дело № 2-828/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 22 ноября 2018 г. 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я., 

при секретаре судебного заседания Гузановой М.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому он передал последнему 300 000 рублей под 

<

данные изъяты>% в месяц, что составляет 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, оформив это распиской. Срок возврата займа был определён до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по данному договору займа ответчик надлежаще не исполняет. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. ежемесячные платежи прекратились. Истец неоднократно предлагал ответчику возвратить долг, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 300 000 рублей, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>% ежемесячно, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в размере 116 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 360 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, ответчик ФИО3, извещённые о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 33), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, в суд не обратились.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу чч. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменном форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заёмщик) заключён договор займа. В материалы дела приложена расписка, согласно которой ФИО3 обязался возвратить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей, а также выплачивать каждое 6 число текущего месяца дивиденды в размере 36 000 рублей (л.д.7).

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора займа стороны самостоятельно и добровольно определили срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, учитывая, что данный срок возврата суммы займа на момент рассмотрения дела судом не наступил, обязанность, предусмотренная ст. 810 ГК РФ о возврате суммы займа у ответчика не возникла, истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа только в предусмотренных законом случаях. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа по частям (в рассрочку) предусмотрен сторонами не был, в связи с чем, по данным основаниям истец не вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа. Отказ в выплате процентов за пользование займом, не влечёт досрочного возврата суммы займа, поскольку сам заём должен быть возвращён ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 300 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, при отсутствии иного соглашения сторон, проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат выплате ответчиком ежемесячно, а следовательно, истец имеет право на взыскание в его пользу таких процентов вне зависимости от срока наступления даты возврата основной суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения при этом представлен расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 000 рублей.

Как видно из искового заявления обращаясь в суд с иском ФИО1 рассчитал задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и заявил требование о взыскании процентов, подлежащих начислению по ставке 

<

данные изъяты>% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда, то есть, исходя из пределов заявленных исковых требований, истцом к взысканию заявлены в том числе проценты, срок уплаты которых не наступил.

В силу пп. 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заёмщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заёмных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование займом (л.д. 5) судом проверен, признается правильным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, поскольку заёмщиком ФИО3 неоднократно нарушались сроки внесения платежей по договору займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, данная задолженность ответчиком на дату рассмотрения дела не погашена, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 000 рублей. 

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию 1 500 рублей в счёт возмещения расходов понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности представителя.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком, доверенностью (л.д.14, 15-17, 18). 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика 3 000 рублей на оплату услуг представителя, так как считает, что сумма расходов на представителя в размере 30 000 рублей является завышенной, поскольку настоящее дело не отличается особой сложностью и не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов, объём выполненной в суде работы представителя истца, в оставшейся части заявленных расходов на представителя в размере 27 000 рублей, отказать. К данному выводу суд приходит из обстоятельств дела, его сложности, характера, а также исходя из принципов обоснованности, достаточности и разумности. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 7 360 рубля (л.д.3). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 3 110 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 000 (сто шестнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 110 (три тысячи сто десять) рублей, а всего: 123 610 (сто двадцать три тысячи шестьсот десять) рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 г.

Судья: А.Я. Репин