УИД: 29RS0018-01-2023-004289-21

Дело № 2-3318/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании расходов на претензию по обращению о выплате неустойки в размере 3 500 рублей 00 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 011 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг по составлению заявления и пакета документов, необходимых для обращения к Финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов по направлению заявления Финансовому уполномоченному в размере 285 рублей 64 копейки, расходов на представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходов по направлению искового заявления с приложениями ответчику в размере 129 рублей 50 копеек. 

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер №, под её управлением и находящегося в её собственности. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила заявление с полным комплектом документов ответчику, представителем страховщика был произведен осмотр автомобиля, но страховое возмещение не было выплачено. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 42 800 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения, убытков. ПАО СК «Росгосстрах»» отказало в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного в ее пользу взыскано страховое возмещение в сумме 20 600 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение Финансового уполномоченного. Решением мирового судьи в ее пользу также было взыскано, в том числе, в счет возмещения невыплаченного страхового возмещения 21 500 рублей 00 копеек. Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Архангельска решение мирового судьи оставлено без изменения. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции жалоба ПАО СК «Росгосстрах» была оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были списаны со счета должника. ДД.ММ.ГГГГ страховщику была предъявлена претензия-заявление. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 21 500 рублей 00 копеек и 1 500 рублей 00 копеек – расходы по досудебному урегулированию спора. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного в ее пользу была взыскана неустойка в размере 23 220 рублей 00 копеек. Страховщик исполнил решение Финансового уполномоченного. Также она понесла расходы, необходимые для обращения к Финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей 00 копеек. 

В ходе рассмотрения дела в суде, стороной истца были уточнены исковые требования. Окончательно просили взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования оставили прежними. 

Истец ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 представила по заявлению письменные возражения.

Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения также – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ФИО1 является собственником автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер №, под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, составленным сотрудником ГИБДД, виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

В ходе рассмотрения дела данные обстоятельства участвующими в нем лицами не оспаривались. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено заявление о выплате страхового возмещения с полным комплектом документов в ПАО СК «Росгосстрах».

Представителем ответчика был произведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля на предмет повреждений.

В ответ на заявление страховая компания страховое возмещение не выплатила.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составила 42 800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения, убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения истцу.

Решением финансового уполномоченного в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 20 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила решение Финансового уполномоченного.

Коме того, решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска в пользу истца было взыскано в счет возмещения невыплаченного страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ 21 500 рублей 00 копеек, расходы по составлению и направлению заявления (претензионного требования) в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 8 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потерпевшего в сумме 13 250 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 200 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 330 рублей 08 копеек, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 500 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Архангельска по делу № 11-79/2022 от 21 февраля 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска было оставлено без изменения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 года по делу № 8Г-9162/2022 жалоба ПАО СК «Росгосстрах» была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были списаны со счета ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компании истцом была предъявлена претензия-заявление о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в пользу истца неустойки в размере 21 500 рублей 00 копеек, 1 500 рублей 00 копеек расходов по досудебному урегулированию спора.

После чего истец обратилась к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 23 220 рублей 00 копеек.

Страховщик исполнил решение Финансового уполномоченного.

В связи с обращением к Финансовому уполномоченному истцом были понесены расходы по составлению заявления и пакета документов, необходимых для обращения к Финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению заявления и пакета документов Финансовому уполномоченному в размере 285 рублей 64 копейки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истец обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено решение мирового судьи о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, суд принимает период расчета неустойки, заявленный истцом.

Истцом представлен расчет неустойки, равной 400 000 рублей 00 копеек.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства. 

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 150 000 рублей 00 копеек.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать. 

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, экспертов, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей 00 копеек. 

Кроме того, истец понесла расходы на обращение к Финансовому уполномоченному по составлению претензии о выплате неустойки в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, указанные расходы в размере 1 500 рублей 00 копеек были выплачены ответчиком в пользу истца.

Следовательно, данные расходы подлежат взысканию, согласно заявленным исковым требованиям, то есть в размере 3 500 рублей 00 копеек. 

Также истец понесла расходы на обращение к Финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы по обращению к Финансовому уполномоченному в размере 285 рублей 64 копейки, а также почтовые расходы на отправку настоящего иска сторонам по делу в размере 129 рублей 50 копеек.

Данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 26 915 рублей 14 копеек (20 000 рублей 00 копеек + 3 000 рублей 00 копеек + 285 рублей 64 копейки + 3 500 рублей 00 копеек + 129 рублей 50 копеек).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неустойку в размере 150 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в общем размере 26 915 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному общества Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья В.Б. Беляков