Дело № 2-27/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Уржум 29 января 2019 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шамова О.В., 

с участием заместителя прокурора Уржумского района Стадеенко А.А.,

при секретаре Жужговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Г.С. к С.А.С., С.А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

И.Г.С. обратилась в суд с иском к С.А.С., С.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывает, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства С.А.С., С.А.А..

Ответчики по вышеуказанному адресу не проживают, членами семьи истца не являются, каких-либо договорных отношений между сторонами не существует, совместного хозяйства они не ведут, вещей ответчиков в доме не имеется. 

С учетом уточнения исковых требований, просит признать С.А.С., С.А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и снять их с регистрационного учета. 

В судебном заседании И.Г.С. поддержала исковые требования. Пояснила, что доля в праве собственности на жилое помещение была подарена ей её отцом – С.С.А.. Ответчики в жилое помещение не вселялись и в нём не проживали. Регистрация ответчиков в доме носила технический характер. 

Ответчик – С.А.С. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что ранее 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение принадлежала его родителям – С.С.А., С.Ф.Г., которые были намерены передать её С.А.С.. В 1997-1999 годах он фактически проживал в спорном жилом помещении, впоследствии истец стала препятствовать его вселению в дом. 

Ответчик – С.А.А. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель С.А.А. – адвокат Ш.О.М. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что достаточных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо – Б.Т.У., также являясь собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, в судебном заседании считает, что исковые требования И.Г.С. подлежат удовлетворению. Пояснил, что ответчики в доме по адресу: 

<

адрес> никогда не проживали.

Свидетели П.Е.М., К.М.А. в судебном заседании пояснили, что ответчики в доме по адресу: 

<

адрес> никогда не проживали. 

Из свидетельств о государственной регистрации права от 15.07.2014 года, от 05.04.2013 года, от 10.04.2014 года, договора дарения от 26.03.2013 года, договора купли-продажи от 25.03.2014 года следует, что участниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, являются И.Г.С. (доля в праве – 1/2), Б.Т.У. (доля в праве – 1/2). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом приобретена И.Г.С. по договору дарения от 26.03.2013 года. Дарителем по указанному договору являлся С.С.А. (л.д. 7, 8, 33, 34, 35, 36).

Из справки нотариуса Уржумского нотариального округа от 27.12.2018 года №, свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2003 года следует, что наследником по закону С.Ф.Г., умершей 17.04.2003 года является супруг – С.С.А., принявший наследство (л.д. 46-47).

Из справки нотариуса Уржумского нотариального округа от 27.12.2018 года № следует, что наследственного дела к имуществу С.С.А. в производстве нотариуса не имеется (л.д. 45). 

Из выписки из домовой книги, справки МКУ “Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области” от 03.12.2018 года, адресных справок от 14.12.2018 года следует, что в настоящее время С.А.С., С.А.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-13, 18).

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что И.Г.С. является участником общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение не оспорено.

Также установлено, что С.А.С., С.А.А., имея регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, его собственниками не являются, фактически в него не вселялись. Каких-либо договорных отношений между сторонами не существует, совместного хозяйства они не ведут.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, С.А.С. не представлено доказательств наличия у него каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.Г.С. - удовлетворить.

Признать С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Кировская 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Кировская 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2019 года. 

Судья