Судья Дурягина М.С. Дело № 12 – 28/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск

6 апреля 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 16 января 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 16 января 2023 года (день изготовления постановления в полном объеме) индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения, изъятого по протоколу об изъятии вещей и документов от 30.09.2022, одного деревянного поддона б/у без маркировки со следами эксплуатации, без повреждений. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ИП ФИО1 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что предмет вмененного ему административного правонарушения – поддон товаром не является, в качестве товара отдельно не декларировался и таможенную границу не пересекал, на данном поддоне располагался товар «Ремкоплект для главного двигателя» и в графе 31 декларации «Описание товара» был указан как упаковка.

Изложенное свидетельствует, что поддон в соответствии с Перечнем подкарантинной продукции, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318, не является самостоятельным товаром и не относится к подкарантинной продукции.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного органа ФИО2, прихожу к следующему выводу. 

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии со статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемешаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

При перемещении товаров через таможенную границу Союза, в том числе товаров для личного пользования, и (или) помещении товаров под таможенные процедуры соблюдение запретов и ограничений подтверждается в случаях и порядке, установленных Комиссией или нормативными правовыми актами государств-членов в соответствии с настоящим Договором либо установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 59 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 карантинные фитосанитарные меры применяются в отношении продукции, включенной в перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Союза и на таможенной территории Союза (далее - перечень подкарантинной продукции), карантинных объектов, включенных в единый перечень карантинных объектов Союза, а также подкарантинных объектов. Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) на таможенной территории Союза и таможенной границе Союза осуществляется в отношении продукции, включенной в перечень подкарантинной продукции, карантинных объектов, включенных в единый перечень карантинных объектов Союза, а также подкарантинных объектов. Перечень подкарантинной продукции, единый перечень карантинных объектов Союза и единые карантинные фитосанитарные требования утверждаются Комиссией.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 утверждены, в том числе Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза (далее - Положение) и Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Перечень подкарантинной продукции).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции.

Согласно разделу I Перечня подкарантинной продукции к названным товарам отнесены ящики, коробки, упаковочные клети или корзины, барабаны и аналогичная тара из древесины, кабельные барабаны деревянные, паллеты, поддоны и прочие погрузочные щиты, деревянные, обечайки деревянные, которые являются самостоятельным товаром или декларируются отдельно (код ТН ВЭД ЕАЭС 4415).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.1.1 Положения в целях проведения документарной проверки должностному лицу уполномоченного органа должны быть представлены фитосанитарный сертификат, оформленный на бумажном носителе, на ввозимую партию подкарантинной продукции (с переводом при необходимости на государственный язык (государственные языки) государства-члена, должностному лицу уполномоченного органа которого он представляется) или сведения о номере, дате и стране выдачи фитосанитарного сертификата, оформленного в электронном виде, - в случае ввоза партии подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, за исключением случаев ввоза древесных упаковочных и крепежных материалов (при наличии маркировки по одной из форм, предусмотренных едиными карантинными фитосанитарными требованиями, подтверждающей проведение обработки этих материалов прогреванием по всей толще древесины или фумигации), а также случаев, предусмотренных едиными карантинными фитосанитарными требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10.09.2022 в целях ввоза товаров в Российскую Федерацию при завершении таможенной процедуры таможенного транзита в постоянную зону таможенного контроля, расположенную на СВХ ООО «***», находящуюся в регионе деятельности Мурманского таможенного поста, прибыло транспортное средство международной перевозки №* с товаром «Ремкомплект для главного двигателя», перевозимым в соответствии с транзитной декларацией №*.

Товар, перемещаемый по вышеуказанной транзитной декларации, перевозился на деревянных поддонах, вес которых включен в вес брутто товаров, а их стоимость - в фактурную стоимость товаров.

Перевозчиком данной товарной партии на границе являлся «henriksen Shipping Servise AS Johan Knudtzens gt 25 N-9900, Norway, Kirkenes», перевозивший товарную партию на ТСМП №*. Получателем товара, согласно CMR№ * от 07.09.2022, является ООО «***». По прибытию товарной партии на территорию ЕАЭС, на таможенном посту МАПП Борисоглебск были проведены грузовые операции по перегрузке товаров и проведены грузовые операции по перегрузке товаров с ТСМП №* на ТСМП №* перевозчика ИП ФИО1 и помещены им под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №*. 

12.09.2022 должностным лицом Отдела фитосанитарного контроля (надзора) Североморского межрегионального управления Россельхознадзора в ходе проведения карантинного фитосанитарного контроля упаковочных материалов, на которых был расположен товар «Ремкомплект для главного двигателя» установлено, что на одном деревянном поддоне отсутствовала маркировка по одной из форм, предусмотренных едиными карантинными фитосанитарными требованиями, подтверждающая проведение обработки таких материалов прогреванием по всей толщине древесины и фумигации.

По результатам карантинного фитосанитарного контроля выдан акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 12.09.2022 №*, которым предписывался запрет выпуска вышеуказанной подкарантинной продукции в виде древесного упаковочного материала, в связи с отсутствием на деревянном упаковочном материале знака специальной маркировки.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вывод судьи о виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтвержден собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, проанализировав вышеприведенные положения законодательства и фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ИП ФИО1, являющегося перевозчиком, при осуществлении ввоза в Российскую Федерацию товаров подлежащих карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, проигнорировавшего и не выполнившего требования по соблюдению ограничений на ввоз вышеуказанных товаров, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии (законодательством Союза), образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ИП ФИО1, как профессиональный участник в сфере таможенного дела - перевозчик, вступая в таможенные правоотношения, должен не только знать о существовании предусмотренных законом обязанностей, но и обеспечить их надлежащее выполнение.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, и вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалуемого акта не ставят.

Так, несостоятельным признан довод жалобы о том, что поддон в соответствии с Перечнем подкарантинной продукции, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318, не является товаром и не относится к подкарантиной продукции.

Проанализировав в совокупности положения пункта 6, подпункта 2 пункта 7 статьи 22 Федерального закона N 206-ФЗ от 21 июля 2014 года «О карантине растений», пункт 6 Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что деревянные поддоны являются подкарантинной продукцией с высоким фитосанитарным риском, ввоз которой возможен при наличии специального маркировочного знака международного образца, который служит заменой фитосанитарного сертификата.

Кроме того, подпунктом 2 пункта 4.1.1 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза прямо предусмотрено, что при ввозе древесных упаковочных и крепежных материалов должностное лицо проверяет наличие маркировки по одной из форм, предусмотренных едиными карантинными фитосанитарными требованиями, подтверждающей проведение обработки этих материалов прогреванием по всей толще древесины или фумигации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие ИП ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, примененного судьей районного суда в деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с учетом требований статей 3.1, 3.7 и 4.1 данного Кодекса, характера совершенного административного правонарушения. 

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 16 января 2023 года в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов