Дело №2-1595/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого он передал в долг ответчику 173000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу сумму долга, что подтверждается распиской, выданной ответчиком истцу.

До настоящего времени ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполнил, сумма долга ответчика перед истцом составляет 173000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4660 руб., на оплату юридических услуг в размере 2500 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославшись на изложенные в заявлении доводы. Истец пояснил также, что в силу доверительных между ними отношений ответчик, которому кредитные организации отказывали в предоставлении кредита, попросил его оформить на свое имя в банке кредитный договор, обещая исполнять за истца кредитное обязательство. Он согласился, взял в банке кредит, полученные кредитные средства в размере 230 000 рублей передал ответчику, ответчик в течение 3 месяцев вносил платежи по кредиту, а затем отказался в силу несостоятельности. Ответчик, признавая за собой долговое обязательство по возврату заемных средств, написал ему расписку на сумму 173 000 рублей – в размере разницы между полученными от него 230 000 рублей и выплаченными ответчиком по кредиту средствами. Ответчик является его начальником по работе, между ними были нормальные, доверительные отношения, никакого давления на ответчика в целях написания расписки он не оказывал, расписку ответчик написал добровольно, подтверждая наличие заемных обязательств.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времен и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в заявлении, адресованном суду, просил в иске отказать, указывая, что впоследствии написанная им расписка исполнена под давлением и денег по ней он фактически не получал.

Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписке ФИО3 взял денежные средства у ФИО2 в сумме 173 000 рублей.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательства, требует взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа суду в качестве доказательства представлен оригинал расписки, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Согласно расписке ФИО3 взял у ФИО2 173 000 рублей. 

Обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора, судом не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату.

Факт собственноручного подписания расписки ФИО3 не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом ответчику направлено требование о возврате суммы займа, которое ответчиком на момент рассмотрения дела в суде не исполнено.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Оспаривая заключение договора займа применительно к настоящему спору, ФИО3, исходя из положений п. 2 ст. 812 ГК РФ, должен был представить доказательства, подтверждающие в совокупности факт написания расписки под давлением и отсутствия передачи денежных средств по расписке.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств в суд не представлено.

Доводы ответчика о написании расписки под давлением и безденежности являются голословными, бездоказательными, неубедительными.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины – в размере 4660 руб., на оплату юридических услуг по составлению искового заявления – в размере 2500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Несение истцом расходов подтверждается представленными в материалах дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией ИП ФИО1 о получении от ФИО2 2500 руб. за оформление искового заявления, связано с настоящим делом, требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 173000 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4660 руб., на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., а всего взыскать 180 160 (сто восемьдесят тысяч сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 23 октября 2017г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Г.В. Морозова