Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ года

Краснокамский межрайонный суд РБ в составе:

Председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А., 

с участием ответчика ФИО4 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее — банк, истец) и ФИО4 ФИО10 (далее — ответчик, заемщик) заключили договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО3 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в. соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательно платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчёту образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 ФИО11 сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ., включительно, в размере 108 000, 00 рублей, в том числе просроченный основной долг – 104399,50 рублей; неустойка - 3600,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360, 00 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, в исковом заявлении указала, что в случае неявки представителя банка рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик ФИО4 ФИО12., в судебном заседании показала суду, что свой долг признает, будет его погашать. Далее ФИО4 ФИО13. суду показала, что ранее до 2017 года работала заведующей Староорьебашевского детского сада, у нее заработная плата была около 26000 рублей. В 2017 году попала под сокращение в настоящее время работает воспитателем, ее заработная плата составляет всего 12000 рублей на руки. При этом просила суд во взыскании неустойки в размере 3600 руб. 50 коп отказать. В то же время, в связи с тяжелым материальным положением просила взыскивать с нее 2000 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя истца, извещенного о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 ФИО14 был заключен договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых, кроме того, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций

Однако, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий). 

Требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ остались без удовлетворения. Судебный приказ мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был отменен на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составила: 108 000 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг - 104399 руб.50 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3600 руб. 50 коп.

Суд, изучив представленный расчет, считает его достоверным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности. 

При этом, суд считает расчет и взыскание неустойки, пропорциональным нарушенным ФИО2 условиям договора. В то же время, суд учитывает, что с ноября 2019 г., т.е., с даты отмены судебного приказа и до марта 2020 года ФИО2, имея реальную возможность к частичному погашению долга, не приступила к погашению задолженности.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 104399 руб.50 коп. – основной долг, 3600 руб. 50 коп. - неустойка за просроченный основной долг. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 108 000 руб. 00 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 104399 руб. 50 коп.

- неустойку за просроченный основной долг - 3600 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО4 ФИО17 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3360 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.Р. Ахмеров