ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05.01.2025 Тульская область г. Ефремов

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Маликов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО4 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

28.12.2024 в 00 часов 05 минут водитель ФИО4, управляя транспортным средством Фольксваген Passat, государственный регистрационный знак №, находился на 98км+800м автодороги Лапотково-Ефремов, где во время составления в отношении него административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно хватался за форменную одежду, ругался нецензурной бранью, пытался вырваться и уйти, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль, не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, после чего к нему была применена физическая сила в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции», и он был посажен в служебный автомобиль, тем самым ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

По факту совершения указанного административного правонарушения 28.12.2024 ИДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Ефремовский» ФИО в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 71ВЕ №. За совершение данного административного правонарушения ФИО4 05.01.2025 был административно задержан в 07 часов 20 минут.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не признал, указав на то, что с протоколом он не согласен, так как он никакого сопротивления сотрудникам ДПС не оказывал, за форменную одежду не хватался, нецензурно в их адрес не выражался, скрываться также не пытался. В связи с чем сотрудники полиции утверждают обратное, он пояснить не может, ранее с ними знаком не был. В протоколе он действительно написал, что с протоколом согласен, однако он так сделал по просьбе сотрудников полиции, и на тот момент протокол не был заполнен.

Выслушав объяснения ФИО4, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ «О полиции» полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 71ВЕ № от 28.12.2024; протоколом об административном задержании № от 05.01.2024; рапортом ИДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Ефремовский» ФИО от 28.12.2024; протоколом о доставлении ФИО4 в МОМВД России «Ефремовский» от 05.01.2024; копией выписки из постановления мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 28.12.2024, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречивы, а напротив - дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов, судья не усматривает.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что он состоит в должности инспектора ГИБДД ИАЗ отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Ефремовский». 27.12.2024 примерно в 23 часа 30 минут он в составе экипажа ДПС находился на дежурстве на автомобиле ФИО5. В этот момент он заметил на ул. Химиков г. Ефремова автомобиль Фольксваген Passat, который по манере вождения вызвал у него подозрения, что водитель может находиться в состоянии опьянения. Они в составе экипажа ДПС стали преследовать данный автомобиль, подавали ему звуковые и световые сигналы, просили остановиться, однако водитель на данные просьбы не реагировал. После этого они сообщили о данном автомобиле второму экипажу ДПС на автомобиле Хавал, который также вместе с ними стал преследовать автомобиль Фольксваген. На перекрестке улиц Мира и Дружбы г. Ефремова им удалось заблокировать указанный автомобиль, но водитель сдал сначала назад, протаранив автомобиль Шкода, а затем поехал вперед, протаранив автомобиль Хавал, после чего скрылся с места ДТП. Они вновь стали преследовать автомобиль Фольксваген Passat, и они догнали его уже на автодороге Лапотково-Ефремов, где им удалось остановить данный автомобиль. Водителем оказался ФИО4, который вышел из машины, стал ругаться на них нецензурной бранью, препятствовал составлению административного материала по ч. 2 ст. 12.26 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, хватался за форменную одежду, пытался вырвать страницы из материала, и уйти. После этого к нему была применена физическая сила и на него были надеты наручники.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Ефремовский». 28.12.2024 примерно в 00 часов 00 минут, когда он находился в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС ФИО на маршруте патрулирования на автомобиле Хавал, с ними связался второй экипаж ДПС, и попросил оказать помощь в задержании транспортного средства Фольксваген Passat, водитель которого мог находиться в состоянии опьянения, и не реагировал на требования об остановке. Они присоединились ко второму экипажу ДПС, который передвигался на автомобиле ФИО5, и стали осуществлять преследование автомобиля Фольксваген Passat. На перекрестке улиц Мира и Дружбы г. Ефремова им удалось заблокировать указанный автомобиль, но водитель резко сначала сдал назад, а затем резко поехал вперед, протаранив их патрульные автомобили, и скрылся с места ДТП. Они вновь стали преследовать автомобиль Фольксваген Passat, и они догнали его уже на автодороге Лапотково-Ефремов, где им удалось остановить данный автомобиль. Водителем оказался ФИО4, который вышел из машины, стал ругаться на них нецензурной бранью, препятствовал составлению административного материала, хватался за форменную одежду. После этого к нему была применена физическая сила и на него были надеты наручники, и он был посажен в патрульный автомобиль. Инспектором ФИО в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с данным протоколом ФИО4 был ознакомлен, пояснил, что он согласен с протоколом, после чего он поставил в нем свои подписи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что она вместе с ФИО4 28.12.2024 ночью ехала по г. Ефремову на автомобиле Фольксваген Passat. ФИО4 находился за рулем данного автомобиля. В какой-то момент их стал останавливать экипаж ДПС, подавал им звуковые и световые сигналы, однако ФИО4 на указанные требования не реагировал. Затем на перекрестке улиц Мира и Дружбы, их заблокировали два экипажа ДПС, однако ФИО4 протаранил два автомобиля сотрудников полиции, и они поехали дальше. Где-то в районе моста они остановились, ФИО4 вышел из автомобиля, после чего четверо сотрудников ДПС повалили его на землю, и надели на него наручники, нанесли ему несколько ударов, при этом ФИО4 никакого сопротивления им не оказывал. 

Оценивая показания указанных свидетелей суд признает достоверными показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Ефремовский» ФИО от 28.12.2024. 

К показаниям свидетеля ФИО3 о том, что ФИО4 при задержании никакого сопротивления сотрудникам ДПС не оказывал, и что те первые сразу же применили к нему физическую силу, суд относится критически, поскольку считает, что, давая такие показания, свидетель ФИО3 пытается помочь своему знакомому ФИО4 избежать административной ответственности и наказания. Ее показания в этой части полностью опровергаются протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Ефремовский» ФИО от 28.12.2024, а также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые подтверждают, что ФИО4 после остановки своего транспортного средства оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, совершил неповиновение их законным требованиям, и именно в связи с этим к нему была применена физическая сила и на него надеты наручники.

В связи с этим суд также признает недостоверными показания самого ФИО4 о том, что он сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, поскольку его показания также полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Ефремовский» ФИО от 28.12.2024, а также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Каких-либо оснований для оговора сотрудниками полиции ФИО4 судом не установлено. 

Доводы ФИО4 о том, что он подписывал пустой протокол об административном правонарушении, полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, о том, что ФИО4 был ознакомлен с составленным в отношении него протоколом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и он его подписал, согласился с тем, что в нем было изложено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем имеются подписи ФИО4, а также сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. В нем также имеется собственноручная запись ФИО4 о том, что с протоколом он согласен.

При таких обстоятельствах, судья находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, судьей не установлено.

Согласно ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Согласно материалам дела ФИО4 на вытрезвлении не находился.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, его состояние здоровья, отсутствие у него инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих его задержанию, данные о личности ФИО4, в связи с чем судья считает необходимым и целесообразным назначить в отношении ФИО4 административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 9 суток. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, включить в срок административного ареста, срок административного задержания.

Исчислять срок административного ареста с 07 часов 20 минут 05.01.2025.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Маликов