Дело № 2-44/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии 

в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в её пользу в порядке регресса денежные средства в размере 60 000 руб. и в порядке возврата госпошлину в размере 2 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что 15.12.2012 года ФИО2 заключил с ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «

<

данные изъяты>» кредитный договор №, по которому банк предоставил ему кредит в сумме 191 250 руб. сроком на 60 мес. под 19% годовых. Указанный договор был обеспечен договором поручительства, который был заключен ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «

<

данные изъяты>» с истицей. Свои обязанности по погашению кредита ФИО2 не исполнял, в связи с чем, решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 31.08.2015 г. с истицы и ФИО2 в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «

<

данные изъяты>» была взыскана в солидарном порядке сумма долга по вышеуказанному кредитному договору. Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.03.2017 г. произведена замена стороны с ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «

<

данные изъяты>» на его правопреемника ООО «Служба взыскания «

<

данные изъяты>». ООО «Служба взыскания «

<

данные изъяты>» уступило права требования по кредитному договору в ООО «

<

данные изъяты>» по договору цессии от 10.04.2017 г. Сумма задолженности составила 239 153 руб. 98 коп. Между истицей и ООО «

<

данные изъяты>» было заключено соглашение о прощении долга от 05.04.2018 г. За период с 10.04.2018 г. по 21.06.2018 г. истцом была уплачена в счет погашения долга по кредитному договору денежная сумма в размере 60 000 руб. Остальная часть долга была списана.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в своем заявлении от 04.02.2019 г. просила дело рассмотреть без её участия, иск удовлетворить по указанным в нем основаниям, выразив также свое согласие в письменном виде на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки в суд ответчика ФИО2.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель ООО «

<

данные изъяты>» на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

В силу с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании п.п.3 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Как установлено в ходе судебного заседания, между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «

<

данные изъяты>» (Кредитор) и ответчиком ФИО2 15.12.2012 г. был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 191 250 руб. сроком на 60 мес. под 19% годовых.

За исполнение ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору за № от 15.12.2012 г. обязался отвечать в солидарном порядке поручитель ФИО1, с которой был заключен договор поручительства.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнял, в связи с чем заочным решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 31.08.2015 г. (№), вступившим в законную силу 08.10.2015 г., с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «

<

данные изъяты>» в солидарном порядке взыскана сумма долга по кредитному договору № от 05.12.2012 г. в размере 368 884 руб. 53 коп., а судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины с ФИО2 в размере 3 444 руб. 43 коп., с ФИО1 в размере 3 444 руб. 42 коп.

Согласно определению Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.03.2017 г. произведено процессуальное правопреемство стороны по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «

<

данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору путем замены стороны с Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «

<

данные изъяты>» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «

<

данные изъяты>».

Согласно определению Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.05.2017 г. произведено процессуальное правопреемство стороны по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «

<

данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору путем замены стороны с Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «

<

данные изъяты>» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Из соглашения о прощении долга по кредитному договору № от 05.12.2012 г., заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 от 05.04.2018 г., следует, что ООО «

<

данные изъяты>» прощает ФИО1 задолженность по уплате штрафных санкций (неустойки) и процентов в сумме 179 153 руб. 98 коп., начисленных по кредитному договору № от 05.12.2012 г. на дату подписания соглашения, при условии возврата клиентом суммы кредитной задолженности в размере 60 000 руб. не позднее 25.06.2018 г.

Истцом ФИО1 перечислено ООО «

<

данные изъяты>» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05.12.2012 г., заключенному с ФИО2, на общую сумму 60 000 руб., что подтверждается ответом на запрос от 30.01.2019 г. №Р20190130-00079 ООО «

<

данные изъяты>» и чек-ордерами от 09.04.2018 г. на сумму 30 000 руб., от 14.05.2018 г. на сумму 10 000 руб., от 20.06.2018 г. на сумму 20 000 руб.

Таким образом, истец ФИО1, являющаяся поручителем по кредитному договору № от 05.12.2012 г., заключенному с ФИО2, перечислила ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства на погашение долга в размере 60 000 руб. 

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 удовлетворила требования кредитора ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 60 000 руб., исполнив обязательства должника ФИО2 по кредитному договору № от 05.12.2012 г. в полном объеме, то в силу положений ст.365 ГК РФ, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 в порядке регресса денежных средств в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в порядке регресса денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., а также расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Л.М. Изоркина

Копия верна 

Судья Л.М. Изоркина