Дело № 1-83/2023 

УИД 48RS0023-01-2023-000742-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Задонск 04 октября 2023 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М., 

при секретаре Родионовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Катасоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 10.10.2016 по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 годам с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 16.11.2016 по приговору Копейского городского суда Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, наказание отбыто 12.02.2021;

- 11.05.2023 по приговору Саткинского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; окончание испытательного срока по условному осуждению - 11.05.2024, отбытая часть дополнительного наказания составляет 4 месяца 8 дней, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 22 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 сентября 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, вступившего в законную силу 20.09.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительского удостоверения ФИО1 никогда не имел. 

27 апреля 2023 года около 23 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имея признаки алкогольного опьянения управлял автомобилем марки Хендэ Солярис, рег.знак №, двигаясь по улицам 

<

адрес>. Около 00 часов 15 минут 28.04.2023 он был остановлен сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес> в 

<

адрес> и в связи с наличием признаков алкогольного опьянения 28.04.2023 около 00 часов 40 минут ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Катасонова Н.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Сапронова М.А. против заявленного ходатайства не возражала.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом дознания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому будет наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Так же суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом положительной характеристики по месту жительства, с учетом того, что ФИО1 трудоустроен, имеет официальный заработок, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При этом приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 11.05.2023 подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Мера принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 11.05.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем марки Хендэ Солярис и факт отказа им от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах дела – оставить на хранение в деле;

- автомобиль марки Хендэ Солярис, рег.знак №, хранящийся у собственника Свидетель №3, оставить по принадлежности Свидетель №3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора. 

Председательствующий А.М. Стребков