Дело № 2-130/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 03 марта 2021 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дюсембаева А.А., 

при секретаре Долговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (далее - ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 91 889 рублей 64 копейки, начислять ответчикам проценты на непогашенную часть основного долга по кредиту в размере 17,50% годовых, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда, начисленные проценты взыскивать с ответчиков солидарно. В обоснование иска истец указал, что ДАТА между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР на выдачу кредита в сумме 200 000 рублей под 17,50% годовых на срок по ДАТА. В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов принято поручительство физического лица ФИО1 Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит в указанной сумме, однако заемщиком нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за его пользование.

В судебном заседании представитель банка К., действующая по доверенности от ДАТА (л.д. 55), заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности, представив об этом письменное заявление, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 46 960 рублей 76 копеек, начислять проценты на непогашенную часть основного долга по кредиту в размере 17,50 % годовых, начиная с ДАТА по день фактического исполнения решения суда. Начисленные проценты взыскивать с ответчиков солидарно. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2956 рублей 69 копеек. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении требований истца отказать, поскольку заемщик ФИО1 вошел в график погашения задолженности, просроченных платежей у него нет в настоящее время. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав все материалы дела, проверив расчеты банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР на выдачу кредита в сумме 200 000 рублей с ежемесячной выплатой согласно графику платежей заемных денежных средств и процентов за пользование кредитными средствами в размере 17,50% годовых, договор заключен на срок по ДАТА. В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов принято поручительство ФИО1, которая ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита, процентами за его пользование, условиями выплаты кредита, а также объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту заемщиком ФИО1, то есть поручитель принял на себя солидарную ответственность по обязательству ФИО1; денежная сумма 200 000 рублей перечислена на счет заемщика ФИО1 (л.д. 16-24).

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пояснений представителя истца К., искового заявления, расчета задолженности, представленного банком, следует, что до подачи искового заявления в суд последний платеж в погашение кредита заемщиком был произведен ДАТА в размере 4000 рублей, выполнение обязательств заемщиком ФИО1, поручителем ФИО1 осуществлялось ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом - платежи поступали не в полном объеме, в связи с чем банк предъявил ответчикам претензию с требованием о погашении кредита, уплате процентов за его пользование (л.д. 11-15, 34,35).

По состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляла 91 889 рублей 64 копейки, в том числе: остаток срочной задолженности по кредиту 55 950 рублей, сумма просроченной задолженности 23450 рублей, сумма неуплаченных процентов 10460 рублей 37 копеек, неустойка 2029 рублей 27 копеек (л.д. 11-15).

По состоянию на ДАТА задолженность по кредиту составляет 46 960 рублей 76 копеек, в том числе: остаток срочной задолженности по кредиту 45899 рублей 71 копейка, сумма неуплаченных процентов 1061 рубль 05 копеек (л.д. 79-83).

Представитель банка К. в судебном заседании пояснила, что вся просроченная задолженность по кредиту была погашена, заемщик вошел в график платежей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 исполнены обязательства по возврату просроченной задолженности, процентов и неустойки по договору потребительского кредита от ДАТА, по состоянию на ДАТА просроченная задолженность отсутствует, а срок уплаты процентов не наступил, суд отказывает банку в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО1 задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДАТА права банка не нарушены, им получены все денежные средства, которые он рассчитывал получить в этот день от заемщика при заключении договора потребительского кредита.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением имела место просроченная задолженность ответчиков по договору потребительского кредита перед банком, то есть банк обратился в суд, имея на то основания, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2956 рублей 69 копеек, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, подтверждены документально (л.д. 7). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2956 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья ( подпись) 

Мотивированное решение изготовлено ДАТА 

Решение не вступило в законную силу.