УИД16RS0...-65

дело ...–2768/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Сулеймановой, А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Вымпелком» к ФИО1 об обязании возвратить товар, взыскании судебной неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Вымпелком»(далее ПАО «Вымпелком») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании возвратить товар, взыскании судебной неустойки, указав в обоснование, что решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... удовлетворены требования ФИО1, договор розничной купли – продажи телефона APPLE PHONE 11 64 GB, imei ..., серийный номер C7CZC6G1N735 от ... расторгнут, взыскана стоимость товара в размере 53492,09 рублей в пользу ФИО1 Однако ответчик не возвратил спорный товар продавцу.... истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате телефона. До настоящего времени товар не возвращен. Истец просит обязать ФИО1 возвратить ПАО «Вымпелком» на точку продаж по месту приобретения товара в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 534,92 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804 рублей 76 копеек.

Представитель истца ПАО «Вымпелком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ), а ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, несет продавец (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Абзацем 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Аналогичное правило содержится в п. 5 ст. 503 ГК РФ.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. 

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпелком-Коммуникации» о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований- потребителя, взыскании судебных расходов частично удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи сотового телефона APPLE IPONE 11 64 imei ... серийный номер C7CZC6G1N735 заключенный ..., взыскана стоимость телефона в сумме 53492 рубля 09 копеек, неустойка за период ... по ... в сумме 32095 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 43793 рубля 54 копейки, расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей.

... истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате телефона. 

До настоящего времени товар не возвращен.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное истцом, не представлено. Обстоятельства, изложенные истцом, не оспорены и не опровергнуты.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиком обязательств по договору купли – продажи ответчиком суду не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с положениями абзаца 6 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд находит требования иска о возврате товара за счет продавца подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с удовлетворением требований иска, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании судебной неустойки в размере 534,92 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Размер государственной пошлины составляет 1804 рублей 76 копеек. Данные расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Вымпелком» (ИНН 

<

***>) к ФИО1(паспорт 

<

...>) об обязании возвратить товар, взыскании судебной неустойки удовлетворить. 

Обязать ФИО1 возвратить публичному акционерному обществу «Вымпелком» сотовый телефон APPLE IPONE 11 64 IMEI ... серийный номер C7CZC6G1N735, приобретенный ..., за счет публичного акционерного общества «Вымпелком».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Вымпелком» неустойку в размере 534 рублей 92 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1804 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.