Дело № 2 - 1802/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.08.2017 г. Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.,

при секретаре Фаткуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

РООП "Правовой защитник" по РТ в интересах ФИО1 к акционерному обществу "Россельхозбанк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к акционерному обществу "Россельхозбанк" о защите прав потребителя с требованием о взыскании уплаченных денежных средств в виде платы за присоединение к программе коллективного страхования в сумме 71 498.49 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 6 364.64 рубля, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, и штрафа, 50% которого в пользу РООП "Правовой защитник" по РТ, мотивировав свои требования тем, что 27.07.2016г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение №, по условиям которого Клиенту предоставляется кредит в сумме 500 000,00 руб. под 16,25% годовых. В рамках кредитного договора потребитель был подключен к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. В счет стоимости участия в Программе страхования, у ФИО1 была удержана страховая плата в размере 71 498.49 рублей, включающая в себя: вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на него условий договора страхования, и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Не согласившись с присоединением к Программе страхования, потребитель обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>. 

По результатам проведенной проверки в отношении Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" административным органом 31.10.2016г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей). 

По результатам рассмотрения протокола 26.01.2017г. вынесено постановление №/з по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 03.04.2017г. в удовлетворении заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления №/з по делу об административном правонарушении от 26.01.2017г., отказано.

Указывая на нарушение своих прав, как потребителя, истец обратился в суд с требованиями в вышеприведенной формулировке.

Представитель РООП "Правовой защитник" в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика - акционерного общества "Россельхозбанк" иск не признала, в случае его удовлетворения просила снизить размер штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пунктах 1 и 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 27.07.2016г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 500 000,00 руб. под 16,25% годовых. 

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора потребителем было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования, где потребитель выражает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Пунктом 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования от 27.07.2016г. определено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на потребителя условий договора страхования, потребитель обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме того, потребителем осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую потребитель обязан единовременно уплатить банку в размере 71 498,49 рублей за весь срок страхования.

Также согласно выписке по счету № АО «Россельхозбанк» со счета потребителя списывает: «плату за присоединение к программе коллективного страхования» в размере 71 498,49 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> №/з по делу об административном правонарушении от 26.01.2017г. АО «Россельхозбанк» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

В силу положений части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 03.04.2017г. в удовлетворении заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления №/з по делу об административном правонарушении от 26.01.2017г., отказано.

Указанным решением суда установлено, что 27.07.2016г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение №, по условиям которого Клиенту предоставляется кредит в сумме 500 000,00 руб. под 16,25% годовых (при условии согласия на страхование жизни и здоровья в течение срока страхования) на срок до 27.07.2021г. В случае отказа заемщика осуществить страхование жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 4.5% годовых. При оформлении кредита в Татарстанском региональном филиале АО «Россельхозбанк» до сведения Клиента доведены все условия кредитования, условия Программы коллективного страхования и условия присоединения к Программе коллективного страхования, с которыми Клиент ознакомлен, что подтверждается подписью потребителя в соглашении, в Заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования (пункт 3) указано о величине страховой платы в сумме 71 498,49 руб. за весь срок страхования. Согласно заявлению на разовое перечисление денежных средств со счета № открытого на имя ФИО1, АО «Россельхозбанк» со счета потребителя списывает: «плату за участие к программе коллективного страхования» в размере 71 498,49 рублей. 4 А65-2342/2017. 

Судом также установлено, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней страховщиком является ЗАО СК «РСХБ-Страхование», а страхователем АО «Россельхозбанк».

Из документов следует, что АО «Россельхозбанк» предлагает гражданам стать застрахованным лицом в рамках программы коллективного страхования, при этом услуги страхования банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки банк становиться страхователем, а потребитель застрахованным лицом. Закон № регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьей 16 Закона № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона № продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплачено суммы. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В силу части 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. На основании части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Таким образом, фактически выгодоприобретателем по вышеуказанному страховому случаю является банк, потребитель является выгодоприобретателем только в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. 

Судом установлено, что возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору страхования в той ситуации, когда страховым случаем в такой программе названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика (потребителя), а оплата страховой премии возложена на потребителя, содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги и ущемления прав потребителя. 

В рассматриваемом случае, при оформлении кредита в Татарстанском региональном филиале АО «Россельхозбанк», Клиенту предоставлен типовой договор с условием изложенным в пункте 15, где указано, что согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую 5 А65-2342/2017 передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 71 498,49 руб. В указанном договоре отсутствует условие, предусматривающее отказ заемщика от страхования. В заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от 27.07.2016г., заемщик уведомлен, что присоединение к Договору страхования является добровольным и не является условием для получения кредита (пункт 7 ). Вместе с тем, в указанном пункте не подчеркнуто, как того требуется, подтверждает или не подтверждает заемщик, что Страховщик выбран добровольно. 

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение этих привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. В соответствии с главой 48 раздела 4 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора).

Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обсусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч.1 ст. 934 ГК РФ). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу в пользу которого заключен договор. 

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. 

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае заявитель услугу страхования заемщику (потребителю) не оказывает, поскольку это запрещено законом, а подключение банком заемщика к Договору коллективного страхования не является самостоятельной услугой. Банк в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

В данном случае заявителем не было предоставлено заявления (анкета) о предоставлении кредита, из чего можно сделать вывод, что клиент изначально обращался за кредитом для потребительских целей, а не для целей личного страхования. 6 А65-2342/2017. 

В заявлении на присоединение к программе коллективного страхования указана ссылка о том, что потребитель лишь уведомлен, то есть содержится информация декларативного характера о том, что присоединение к программе страхования № не является условием для получения кредита, которая в свою очередь не свидетельствует о добровольности подписания данного заявления, так как под давлением экономически более сильной стороны договора и в связи с потребительской необходимостью, заемщик вынужден подписать заявление о подключении к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Выплата страховой премии является обязанностью страхователя - РСХБ - Страхование, а возложение банком на гражданина обязанности по оплате компенсации банку расходов на оплату страховой премии страховщику является условием, ущемляющим право потребителя. В нарушение статьи 65 АПК РФ банк не представил в суд доказательств, что отказ гражданина от заключения договора присоединения, не повлияет на выдачу кредита. 

Следовательно, возложение Банком на потребителя обязанности по оплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования и компенсации Банку страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования, противоречит требованиям пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей. 

Указанное судебное решение арбитражного суда обладает преюдициальным значением в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, установленные данным решением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в виде платы за присоединение к программе коллективного страхования в сумме 71 498.49 рублей, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 364.64 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно представленному истцом расчету, с которым суд согласился.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд полагает необходимым определить в размере 1000 рублей.

В п. 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По вышеизложенным мотивам, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает также возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 30 000 рублей.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает необходимым взыскать с ответчика за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, а также нарушения Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере 30 000 рублей, из которых 15 000 рублей подлежат взысканию в пользу РООП "Правовой защитник" по РТ, 15 000 рублей в пользу ФИО1

В связи с тем, что истец как потребитель в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от оплаты государственной пошлины освобожден, и на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 835 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Россельхозбанк" в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в виде платы за присоединение к программе коллективного страхования в сумме 71 498.49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 364.64 рубля, в счет компенсации морального вреда - 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя -15 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Россельхозбанк" в пользу РООП "Правовой защитник" по РТ штраф в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Россельхозбанк" в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2 835 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Судья: В.Р.Шарифуллин