Дело № 2-1051/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Восточного Головного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения Среднерусского Банка обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено соглашение о выдаче кредитной карты Сбербанка России Visa Classic с лимитом 30 000 руб. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита 30 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. В нарушение условий ответчик платежи не производил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 139 364 руб. 94 коп., из которых: просроченный основной долг -124 960 руб. 60 коп., просроченные проценты- 14 404 руб. 34 коп. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 139 364 руб. 94 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 987 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, письменных возражений по иску не представил. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено соглашение о выдаче кредитной карты Сбербанка России Visa Classic с лимитом 30 000 руб. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка. 

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредита 30 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. 

В нарушение условий ответчик платежи не производил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 139 364 руб. 94 коп., из которых: просроченный основной долг -124 960 руб. 60 коп., просроченные проценты- 14 404 руб. 34 коп. 

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, и кредитор вправе потребовать досрочно возврата суммы займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 987 руб. 30 коп. с ответчика в пользу Банка, оплата подтверждается платежным поручением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения Среднерусского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредиту и процентам в размере 139 364 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 987 руб. 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяц. 

Федеральный судья: Т.В. Буянтуева