Копия Дело №1–221/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ю.С. Арсенюка

при секретаре Л.Н. Шевелевой, 

с участием помощника Татарского транспортного прокурора О.А. Абраровой,

подозреваемой ФИО1, 

защитника – адвоката Л.Г. Галяутдиновой, представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте Ю.В. Задорожной о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившейся ...

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемой Л.И. Максимовойс назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 подозревается в том, что ... года около ... часов ... минут ФИО1, находясь в помещении здания транспортно-пересадочного терминала железнодорожного вокзала станции «...» по адресу: город ...», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и преступный характерсвоих действий, тайно похитила кошелек розового цвета, изготовленный из кожзаменителя, не представляющий для А. материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей 00 копеек, принадлежащие А.., а также пластиковые скидочные карты магазина «...» ..., сети салонов оптики «...», клубная карта магазина «...» и два лотерейных билета «...», материальной ценности для А. не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей 00 копеек. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя по изложенным в нем доводам.

ФИО1 и её защитник просили уголовное дело прекратить по указанному основанию. 

Потерпевшая А. будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку материальный ущерб ей полностью возмещен.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судима, вину признала полностью. Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая ФИО2 не оспаривает возмещение ей материального ущерба в полном объеме. 

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Обстоятельств, влекущих необходимость прекращения в отношении подозреваемой уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемой, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

ФИО1 трудоспособна, лиц на иждивении не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 2 месяцев со дня вынесения постановления.

Штраф в доход государства подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (Казанское ЛУ МВД России на транспорте л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, Отделение – НБ Республики Татарстан. БИК 049205001, ОГРН 

<

***> ОКПО 088256551, ОКТМО 92701000, КБК 18811621010016000140, р/с 

<

***>, УИН-18800022191716906282 от 04.04.2019 г.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо, не уплатившее штраф, привлекается к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства: пластиковая карта магазина «...» номер ..., клубная карта магазина «...», карта сети салонов оптики «...», два лотерейных билета «...» (№№ ... и ...), к которым прикреплены два кассовых чека магазина «...» (№... от ... и № ... от ...), возвращенные потерпевшей А., оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: два проездных билета от 28 февраля 2019 года, кассовый чек, подтверждающих их оплату пластиковой картой ПАО «...» номер ..., и пластиковая карта ПАО «...» номер ... ..., возвращенные подозреваемой ФИО1, оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении билетных касс, расположенных на первом этаже здания транспортно-пересадочного терминала станции «Казань-Пассажирская» по адресу: 

<

...>, упакованный в бумажный конверт белого цвета с соответствующей пояснительной надписью, подписями специалиста ФИО3 и ст. следователя Ю.В. Задорожной, оттисками печати СО Казанского ЛУ МВД России на транспорте, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Ю.С. Арсенюк