судья Неверова Е.И. 22-2339/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 10 сентября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

защитника - адвоката Паниной Г.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ласкиной Е.В. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2021 года в отношении осуждённого ФИО1.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петрищевой Е.В., выступление адвоката Паниной Г.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2021 года 

ФИО1, *** судимый:

— 11 января 2019 года приговором Советского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 года с удержанием 10% в доход государства, наказание отбыто в полном объёме 26 июня 2020 года,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осуждённому ФИО1 надлежит следовать самостоятельно, за счёт государства, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ постановлено обязать ФИО1 получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, постановлено взять под стражу ФИО1 по прибытии последнего в колонию-поселение.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определённый срок постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выдаваемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчёта один день лишения свободы за один день пути.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По приговору ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своём составе производное наркотического средства ***, массой ***, т.е. в значительном размере.

Судом установлено, что преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Ласкина Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств и характеризующего материала позволяют суду применить в отношении осужденного ст. 73 УК РФ. 

Просит приговор суда изменить, смягчить вид наказания на иное, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 считает приговор Ленинского районного суда г. Орска от 21 июля 2021 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд сделал выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которые основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учётом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. 

В основу обвинительного приговора, кроме признательных показаний ФИО1, судом положены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, которые согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе с протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрено изъятое наркотическое средство, заключением экспертизы и соответствуют обстоятельствам совершённого преступления, установленным судом.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, судом не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Действия осуждённого ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Наличие квалифицирующего признака преступления - «в значительном размере» нашло свое полное подтверждение, о чём суд мотивированно указал в приговоре.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом и приведенных в приговоре, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство (дата) около (дата) Сотрудник полиции Свидетель №2 видел, как ФИО1 подбирал какой-то пакетик. Пройдя с наркотическим средством 10 метров в поле зрения сотрудников правоохранительных органов, ФИО1 сразу же был ими задержан, после чего была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой ФИО1 был передан им для дальнейшего разбирательства. 

Таким образом, ФИО1 не приступил к фактическому владению и не осуществил действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на незаконное хранение наркотических средств.

С учетом проверенных данных о личности осужденного, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд верно принял во внимание заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) признал ФИО1 вменяемым, не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида и несовершеннолетней сестры, состояние здоровья, отягощённое зависимостью от психостимуляторов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, после задержания выдал наркотическое средство, указал на способ и место приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Судом было установлено и учтено при вынесении приговора, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Оренбургской области, судим за аналогичное преступление, с 2016 года наблюдается в филиале ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД» с диагнозом: «***», на учётах в других государственных специализированных учреждениях не состоит, на воинском учёте не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, соседями, матерью, по месту работы характеризуется положительно, работает, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении супругу, которая не работает, оказывает помощью матери по хозяйству.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что с учётом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осуждённого, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного ФИО1 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 73 УК РФ, на что указано в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Ласкиной Е.В. суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения наказания осуждённому.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств».

Смягчить назначенное наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ласкиной Е.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева 

Копия верна

Судья: