Дело № 2-3963/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 октября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» (далее по тексту – ООО «Новые горизонты») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 12 января 2018 года №-№ за период с 29 апреля 2018 года по 17 июля 2018 года в размере 118 295 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, указав на то, что между ООО «Новые горизонты» и ФИО1 заключён названный договор, свои обязательства по которому ответчик нарушил (л.д. 5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 9, 29-31).

Представитель ответчика ООО «Новые горизонты» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 32), в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения, в которых просил о снижении неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшении компенсации морального вреда до 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя до 500 рублей (л.д. 33-35).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новые горизонты» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 12 января 2018 года №-№, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс (адрес), количество этажей – 25, расположенный по адресу: (адрес) (согласно разрешению на строительство), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, представляющий собой трехкомнатную квартиру №, расположенную на 3 этаже, общей площадью 73,21 кв.м, согласно плану планировок, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену в размере 3 136 925 рублей и принять объект долевого строительства в собственность. Согласно п. 1.5 указанного договора застройщик обязуется ввести объект капитального строительства в эксплуатацию не позднее 28 февраля 2018 года и передать объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора, в срок, не превышающий двух месяцев, после даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. В п. 3.3 договора определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (л.д. 14-19). 

Из системного толкования приведённых положений договора участия в долевом строительстве от 12 января 2018 года следует, что ответчик взял на себя обязанность в срок не позднее 30 апреля 2018 года (включительно) передать истцу объект долевого строительства.

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 19).

Факт исполнения ФИО1 обязательств по оплате цены по названному договору подтверждён квитанцией № от 25 января 2018 года (л.д. 20), представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

02 июля 2018 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию с присвоением объекту адреса: (адрес), ул. (адрес) (л.д. 40-42). 

17 июля 2018 года между ООО «Новые горизонты» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве от 12 января 2018 года №, по условиям которого в связи с уменьшением в результате обмера органами технической инвентаризации фактической общей площади квартиры №, расположенной на 3 этаже в жилом доме № жилого комплекса «Западный луч» по адресу: (адрес) (согласно разрешения на строительство) на 1,81 кв.м, застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства денежные средства в сумме 77 555 рублей 45 копеек в течение 30 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения. Согласно п. 2 названного соглашения, окончательная цена договора является сумма 3 059 369 рублей 55 копеек (л.д. 13).

Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту № от 18 июля 2018 года (л.д. 12).

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днём, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года), то в период с 01 мая 2018 года по заявленное истцом 17 июля 2018 года ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства.

Размер неустойки определяется судом следующим образом: 3 059 369 рублей 55 копеек (цена объекта долевого строительства) * 0,0725 (учётная ставка рефинансирования Центрального Банка России в размере 7,25%, действующая на день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства) / 150 * 78 (количество дней в периоде просрочки с 01 мая 2018 года по 17 июля 2018 года включительно) = 115 338 рублей 23 копейки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку предусмотренная ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведения сторон, в том числе стоимости объекта долевого строительства, незначительности периода просрочки, введения объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки до 38 446 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 12 января 2018 года № за период с 01 мая 2018 года по 17 июля 2018 года в размере 38 446 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не передал истцу объект долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени выплата неустойки не произведена, истец обращался к ответчику с досудебной претензией (л.д. 7-8), то с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, размер которого составит 19 723 рубля ((38 446 + 1 000) / 2).

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом специфики спорных правоотношений, поведения сторон, стоимости приобретённого истцом объекта недвижимости, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поэтому снижает размер штрафа по договору до 3 845 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Истец просит взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, факт несения которых подтверждён договором на оказание юридических услуг от 01 июня 2018 года и квитанциями к приходному кассовому ордеру от 01 июня 2018 года и 03 сентября 2018 года № (л.д. 10-11).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе небольшой сложности дела, объёма выполненной представителем работы, не связанной с участием представителя в судебном заседании, возражения стороны ответчика о несоразмерности расходов, считает заявленную сумму чрезмерной, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Истец при подаче иска в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины, её исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 653 рублей (1 353 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» в пользу ФИО1 неустойку в размере 38 446 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 845 рублей, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 653 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров