Мировой судья Курылева А.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года п. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении К.Б. по жалобе 

<

данные изъяты> К.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 от 14.04.2020 года, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 14.04.2020 года 

<

данные изъяты> К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

С данным постановлением 

<

данные изъяты> К.Б. не согласился, им подана жалоба об отмене постановления. 

В обосновании жалобы указывает, что до остановки его инспектором ГОБДД ОМВД России по Хасанскому району 17.03.2020 года о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не знал, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, наа портале «Госуслуги», в его личном кабинете, информации о каких-либо штрафах нет. Каких либо писем, уведомлений по почте не получал. ДД.ММ.ГГГГ штраф был им уплачен, однако постановление о совершении административного правонарушения, результаты фото и видео-фиксации, не получал.

В судебное заседание 

<

данные изъяты> К.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК 

<

данные изъяты> К.Б. привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу.

Поскольку в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок штраф оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> К.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании которого вынесено обжалуемое постановление мирового судьи.

Факт совершения 

<

данные изъяты> К.Б. инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судьями двух инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава правонарушения со ссылкой на неполучение копии постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ о наложении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела, была направлена 

<

данные изъяты> К.Б. заказным почтовым отправлением по его адресу, имеющемуся в информационной базе ГИБДД: 

<

адрес>.

Данный факт подтверждается сопроводительным письмом о направлении копии постановления (л.д. 5), сведениями об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта КГКУ «Примгосавтонадзор», на основании почтового идентификатора (л.д.13).

По сведениям официального сайта почтовое отправление с идентификатором № после неудачной попытки вручения возвращено в адрес ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> К.Б.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, постановление должностного лица административного органа от 14 июня 2018 г. вступило в законную силу 22.01.2019 года, что правильно установлено мировым судьей.

Из представленных материалов следует, что постановления должностного лица от 03.12.2018 года в установленном порядке обжаловано не было и не отменено.

Таким образом, мировым судьей правомерно установлено, что в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок 

<

данные изъяты> К.Б. оплату штрафа не произвел, и поэтому он правомерно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 14.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении К.Б. - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья