Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«

дело № 2А-2901/2020

г. Ростов-на-Дону

17» ноября 2020 года

УИД №61RS0008-01-2020-002347-97

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 7789,62 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 7789, 62 руб. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин не явки суду не представил.

Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 13 НК РФ налог на доходы физических лиц отнесен к федеральным налогам.

В силу ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу таких плательщиков относятся, в том числе адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и (п.п. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ). Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ (п. 1 ст. 227 НК РФ). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 этого Кодекса (п. 5 ст. 227 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 НК РФ).

Согласно справе о доходах и суммах налога физических лиц за 2016 год, налогоплательщик получил доход в размере 60430 руб. Однако сумма налога на доходы физических лиц налоговым агентом не была удержана, самостоятельно налогоплательщиком не была уплачена (л.д. 12), в связи с чем, налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 17.07.2018 № 36395237 со сроком исполнения до 03.12.2018 (л.д. 9).

В установленный в налоговом уведомлении срок налогоплательщик не уплатил указанные в нем суммы налога, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от 07.12.2018 № 38595 об уплате НДФЛ за 2016 г. в размере 7856 руб., пени в размере 7,86 руб., со сроком исполнения до 27.06.2019. В подтверждение направления требования административный истец представил список заказных отправлений, что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требований по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Адрес налогоплательщика указан верный, совпадает с адресом ответчика, указанным им при рассмотрении настоящего дела и адресом его регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. отменен судебный приказ от ... г. № 2а-5-3407/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области задолженности по налогам, пени. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ... г..

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и сумм налогов, с применением установленных законом ставок, порядка выставления налогового уведомления и требования по налогу на доходы физических лиц за 2016 г., а также расчета пени. При этом, порядок определения налоговой базы, применения ставки, административным ответчиком не оспорен. 

Возражений административного ответчика об отсутствии задолженности суду не заявлено, надлежащих доказательств своевременной уплаты НДФЛ за 2016 год не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки за 2016 г. в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, заявленные административные исковые требования нашли своё подтверждение при исследовании представленных доказательств в письменной форме и подлежат удовлетворению в пределах суммы, указанной в административном иске, которая не превышает суммы налога, отраженной в требовании.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного иска, составляет 400 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области задолженность по налогам и пени в общем размере 7789, 62 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 7789,62 руб. 

ФИО1 (... г. года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова