Дело № 2-284/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 

<

№> на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 

<

дата>, заключенного между истцом и администрацией муниципального образования Югское (далее – администрация МО Югское). Данный земельный участок образован из земельного участка принадлежащего ФИО1 на праве собственности, с кадастровым номером 

<

№> площадью 760 кв.м и земель государственной или муниципальной собственности площадью 777 кв.м. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением администрации МО Югское 

<

№> от 

<

дата>, участок площадью 1537 кв.м поставлен на кадастровый учет. Департамент лесного комплекса Вологодской области на основании противоречий между сведениями ЕГРП и Государственного лесного реестра обратился в суд с иском о признании недействительным с момента издания постановления администрации МО Югское от 

<

дата> 

<

№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 1537 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного 

<

дата> кадастровым инженером Т., о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков от 

<

дата>, заключенного между администрацией МО Югское и ФИО1, о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок 

<

№>, площадью 1537 кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> за № 

<

№>.

Данные исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворены решением Череповецкого районного суда от 

<

дата>. Во исполнение указанного решения суда земельный участок с кадастровым номером 

<

№> как объект недвижимости снят с кадастрового учета 

<

дата>. Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> как объект недвижимости снят с кадастрового учета 

<

дата>. 

На основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 1537 кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, образованный в результате кадастровых работ, выполненных 

<

дата> кадастровым инженером Т. 

Определением суда 21.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Лукьянова В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала. Суду пояснила, что истец основывает свои требования на пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», поскольку спорный земельный участок был сформирован и право собственности на него возникло у истца до 

<

дата>. Решение Череповецкого районного суда от 

<

дата> преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеет. Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> были установлены кадастровым инженером с учетом ошибочно предполагаемой границы населенного пункта 

<

адрес>. Имеются противоречия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о категории земель спорного земельного участка. Спорная территория не существовала как индивидуально-определенный объект недвижимости. Просила исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика - Департамента лесного комплекса Вологодской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что никаких противоречий в сведениях ЕГРН не существует. Границы населенного пункта 

<

адрес> не установлены. По результатам судебной экспертизы выявлено наложение спорного земельного участка на земельный участок лесного фонда. Просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв, в котором указал, что администрация Череповецкого муниципального района возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку ранее при рассмотрении дела № 

<

№> были установлены факты нахождения земельного участка на землях лесного фонда, что исключает возможность признания на него права собственности. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика – Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации МО Югское не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> сформирован в пределах квартала с кадастровым номером 

<

№> (населенного пункта 

<

адрес>). Границы земельного участка определены материалами межевания, проведенного кадастровым инженером Т., исходя из предположений о существующей границе населенного пункта 

<

адрес>. В настоящее время границы земель населенного пункта 

<

адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В судебное заседание представитель третьего лица – ТУ Росимущества в Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указал, что считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 

<

№> снят с кадастрового учета, в связи с чем данный земельный участок с таким кадастровым номером не может быть поставлен на кадастровый учет и на него не может быть зарегистрировано право собственности.

В судебное заседание представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 

<

№>, документы, представленные лицами, участвующими в деле, полагает исковые требования подлежащими отклонению.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», вступившим в силу 11.08.2017, установлено, что граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу данного Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона); указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 10).

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01. 2016 (пункт 3).

Следовательно, установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах в ЕГРН, исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного кадастра. 

Однако, указанные обстоятельства в рассматриваемом деле отсутствуют. 

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> является собственником ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 760 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: примерно в 2,60 м по направлении на северо-восток от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Постановлением Администрации муниципального образования Югское 

<

№> от 

<

дата> года на основании заявления ФИО1 от 

<

дата> утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 1545 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, находящегося в частной собственности ФИО1

На основании соглашения о перераспределении земельных участков от 

<

дата>, заключенного администрацией муниципального образования Югское и ФИО1, в собственность ФИО1 был передан земельный участок с кадастровым номером 

<

№> (предыдущий номер 

<

№>) площадью 1537 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение границ образованного участка определено в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Т. межевым планом от 

<

дата>. 

<

дата> в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, прекращено право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда от 

<

дата> признано недействительным с момента издания постановление администрации муниципального образования Югское 

<

№> от 

<

дата> г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности»; признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1537 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного 

<

дата> года кадастровым инженером Т.; признано недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от 

<

дата> года, заключенное между администрацией муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области и ФИО1; прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1537 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в ЕГРП 

<

дата> года № регистрации 

<

№>. Решение суда является основанием для восстановления права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что образование спорного земельного участка осуществлено в рамках процедуры перераспределения посредством присоединения к территории участка с кадастровым номером 

<

№> покрытой лесной растительностью территории площадью 777 кв. м, из которой 464 кв. м являлись и в настоящее время являются частью состоящего на кадастровом учете и отнесенного к землям лесного фонда земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, в отношении которого в ЕГРН 

<

дата> внесены сведения о праве собственности Российской Федерации. 

Орган местного самоуправления, распоряжаясь названной спорной территорией в отсутствие на это законных полномочий, исходил исключительно из включенных кадастровым инженером в подготовленные им схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевой план сведений о ее относимости к землям населенных пунктов в отсутствие к этому каких-либо правовых и фактических оснований. 

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> определены кадастровым инженером произвольно, исходя из безосновательного предположения о том, что граница кадастрового квартала 

<

№> является границей 

<

адрес>.

Согласно статьям 8, 84 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов, под которым понимается утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, схемы территориального планирования муниципального района, отображающих границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования. 

Ни по состоянию на 

<

дата>, ни в настоящее время граница названного населенного пункта в предусмотренном законом порядке не установлена. 

Спорная территория как индивидуально-определенный объект недвижимости никогда не существовала, правоустанавливающие документы на нее отсутствуют, какие-либо сведения о ней в ЕГРН не вносились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 1537 кв. м. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Департаменту лесного комплекса Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 1537 квадратных метров, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, образованный в результате кадастровых работ, выполненных 

<

дата> года кадастровым инженером Т., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина