РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О., 

при секретаре Федулаевой В.А.,

при участии представителя административного истца – помощника прокурора г. Самары Кузьминой О.Ю., представителя административного ответчика МАУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр «Золотая рыбка» г.о. Самара ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-412/2025 (2а-6685/2024) по административному иску заместителя прокурора г. Самары к МАУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр «Золотая рыбка» г.о. Самара, департаменту образования Администрации г.о. Самара об оспаривании бездействия, выраженного в непринятии мер к обеспечению антитеррористической безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Самары обратился в суд с исковым заявлением к МАУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр «Золотая рыбка» г.о. Самара, департаменту образования Администрации г.о. Самара об оспаривании бездействия, выраженного в непринятии мер к обеспечению антитеррористической безопасности, указав в обоснование требований, что прокуратурой города Самары во исполнение приказа Генерального прокурора Российской от 13.12.2021 № 744 «Об организаций прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов» и указания прокурора Самарской области от 29.07.2011 № 69-орг/21 «Об организации надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» проведена проверка МАУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр «Золотая рыбка» г.о. Самара на предмет исполнения требований федерального законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, законодательства об антитеррористической защищенности. Установлено, что в нарушение требований Постановления № 732 от 14.05.2021, объект МАУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр «Золотая рыбка» г.о. Самара, расположенный по адресу: 

<

...> просека, д. 3, не оборудован системами охранной сигнализации (охранной сигнализацией оборудован только один выход из трех). Таким образом, в МАУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр «Золотая рыбка» г.о. Самара в нарушение ст. 2 Закона № 35-Ф3 не созданы безопасные условия для работников и посетителей объекта, что приводит к угрозе жизни и здоровья граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом принятого судом к производству заявления об уточнении предмета административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, заместитель прокурора просит суд:

- признать незаконным бездействие МАУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр «Золотая рыбка» г.о. Самара, выраженное в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности;

- обязать МАУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр «Золотая рыбка» г.о. Самара в течение 9 месяцев с момента получения финансирования оборудовать системой охранной сигнализации два выхода из здания по адресу: 2-я просека, д. 3 г. Самара;

- отнести материальные расходы по устранению указанных нарушений в МАУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр «Золотая рыбка» г.о. Самара на Департамент образования администрации г.о. Самара.

Определением суда от 13.11.2024, принятым в порядке части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора г. Самары Кузьмина О.Ю. уточненные административные исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МАУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр «Золотая рыбка» г.о. Самара ФИО1 поддержала письменный отзыв на иск, полагая учреждение ненадлежащим ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявленные требования. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Кроме того, согласно положений ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в ч. 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона № 35-ФЗ).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают в том числе полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, участвуют в мероприятиях по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, организуемых федеральными органами исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации; обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей принимаются меры по созданию безопасных условий пребывания в организациях отдыха детей и их оздоровления, по обеспечению максимальной доступности услуг организаций отдыха детей и их оздоровления и по созданию условий для организации воспитания детей в организациях отдыха детей и их оздоровления, по контролю за соблюдением требований законодательства в сфере организации отдыха и оздоровления детей.

Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана в том числе на принципе поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе (абзац 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

В соответствии с нормами Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» следует, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, возможность реализации им своих прав, в том числе и на охрану здоровья и жизни. При этом приоритетной является защита прав ребенка.

Согласно статье 5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Исходя из подпункта «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации 05 октября 2009 года, следует, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан, и антитеррористическая защищенность потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2021 № 732 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления, и формы паспорта безопасности объектов (территорий) стационарного типа, предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления», ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления, возлагается на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) стационарного типа и объектах (территориях) нестационарного типа (далее - Требования).

Согласно пункту 20 Требований в отношении объектов (территорий) стационарного типа III категории дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 19 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия:

а) оснащение объектов (территорий) стационарного типа системами видеонаблюдения, системами охранной сигнализации;

б) оснащение объектов (территорий) стационарного типа стационарными или ручными металлоискателями.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2021 № 732 объект МАУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр «Золотая рыбка» г.о. Самара, расположенный по адресу: 

<

...> просека, д. 3 не оборудован системами охранной сигнализации (охранной сигнализацией оборудован только один выход из трех).

Прокуратурой города в адрес МАУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр «Золотая рыбка» г.о. Самара внесено представление от 15.07.2024 об устранении нарушений антитеррористического законодательства. Вместе с тем, согласно ответу МАУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр «Золотая рыбка» г.о. Самара, поступившего в прокуратуру 19.09.2024, указанные нарушения не устранены до настоящего времени. Охранной сигнализацией обрадован только один выход на выделенные департаментом образования денежные средства. Установка сигнализации на два оставшихся выхода запланирована в 2025 году по мере выделения денежных средств.

Разрешая спор, суд, учитывая приведенные выше нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора ввиду того, что оснащение объектов (территорий) стационарного типа системами охранной сигнализации является обязательным в силу закона. 

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что выявленные прокуратурой нарушения подтверждаются результатами прокурорской проверки, ответчиком не оспариваются, и доказательств, свидетельствующих об устранении этих нарушений, ответчиками не представлено. Нарушения требований федерального законодательства о противодействии терроризму требуют неотложного выполнения мероприятий, обеспечивающих антитеррористическую защищенность объектов, поскольку направлены на соблюдение прав неопределенного круга лиц, в том числе работников и несовершеннолетних, на защиту их жизни и здоровья.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей принимаются меры по созданию безопасных условий пребывания в организациях отдыха детей и их оздоровления, по обеспечению максимальной доступности услуг организаций отдыха детей и их оздоровления и по созданию условий для организации воспитания детей в организациях отдыха детей и их оздоровления. А также в соответствии с частью 2 статьи 4 данного Федерального закона государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципе ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Финансирование деятельности МАУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр «Золотая рыбка» г.о. Самара относится к обязанностям муниципального образования как учредителя, недостаточность финансирования и вопросы экономической нецелесообразности не имеют юридического значения для рассмотрения спора.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит административный иск подлежащим удовлетворению. Подлежит признанию незаконным бездействие МАУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр «Золотая рыбка» г.о. Самара, выраженное в непринятии мер к обеспечению антитеррористической безопасности. На МАУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр «Золотая рыбка» г.о. Самара надлежит возложить обязанность в течение 9 месяцев с момента поступления финансирования оборудовать системой охранной сигнализации два выхода из здания по адресу: 

<

...>-ая Просека, д. 3.

Материальные расходы на мероприятия по устранению указанных нарушений отнести на Департамент образования Администрации г.о. Самара.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования заместителя прокурора г. Самары – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МАУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр «Золотая рыбка» г.о. Самара, выраженное в непринятии мер к обеспечению антитеррористической безопасности.

Возложить на МАУ ДО «Детский оздоровительно-образовательный центр «Золотая рыбка» г.о. Самара обязанность в течение 9 месяцев с момента поступления финансирования оборудовать системой охранной сигнализации два выхода из здания по адресу: 

<

...>-ая Просека, д. 3. 

Материальные расходы на мероприятия по устранению указанных нарушений отнести на Департамент образования Администрации г.о. Самара.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин 

В окончательной форме решение суда принято 23 января 2025 года