ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 01 сентября 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Слипченко Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1067/2017 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 25.02.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор "номер обезличен" на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 17,2% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 22.08.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение "номер обезличен", согласно которого ответчику была предоставлена отсрочка по платежам по основному долгу и процентам с 25.08.2014г. на 12 месяцев, а также увеличен срок предоставления кредита до 84 месяцев. 26.05.2016г. между банком и истцом заключен договор "номер обезличен" о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору, другому лицу без согласия заемщика. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 25.02.2012 в размере 

<

данные изъяты> и госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующая на основании доверенности "номер обезличен" от 10.04.2017 не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ч.4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора "номер обезличен" от 25.02.2012, заключенного с ОАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой 17,2 % 

Как следует из лицевых счетов, заёмщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не исполняет в полном объёме, допускает длительные просрочки внесения очередных платежей. 

Оценивая кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключённым, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчёту по кредитному договору общий долг по состоянию на 07.07.2017 составил 

<

данные изъяты>

26.05.2016г. между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор "номер обезличен" о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору, другому лицу без согласия заемщика. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора уведомлением ООО «ТРАСТ».

Размер задолженности по неустойке на момент договора цессии составил 

<

данные изъяты>, а размер задолженности по неустойке с 26.05.2016 до 21.06.2017г. составил 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец снизил размер неустойки до 

<

данные изъяты>

Таким образом сумма общей задолженности по неустойке составляет 

<

данные изъяты>

Судебным приказом "номер обезличен" с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. 30.06.2016г. данный судебный приказ был отменен в связи с чем, ООО «ТРАСТ» вправе обратиться с иском о взыскании задолженности.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, установлены основания для взыскания задолженности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 31 955,22 руб., уплата которой подтверждается платёжным поручением №570200 от 24.07.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 25.02.2012г. в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> сумма основного долга; 

<

данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> сумма неустойки и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017г.

Председательствующий Китюх В.В.