ОПИЯ» дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей – ФИО8, ФИО9,

адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры, на почве сложившихся неприязненных отношений с ранее знакомым ФИО3 №1, действуя умышленно с целью причинения физической боли и вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий, держа в руках штыковую лопату с деревянным черенком и, используя её в качестве оружия, нанёс черенком лопаты ФИО3 №1 не менее пяти ударов по его правой руке, а именно в область локтевой кисти, при этом попав в правую часть лица последнего, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде ран мягких тканей в области правой надбровной дуги и носа справа, открытого перелома локтевого отростка правой локтевой кости, которые причинили вред здоровью средней степени тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что он ранее у ФИО3 №1 приобрел колеса, которому денежные средства отдавал по частям. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа возле 

<

адрес> с ФИО3 №1 произошел конфликт из-за денежных средств. В ходе конфликта ФИО3 №1 он нанес один удар рукой, после чего супруга ФИО3 №1 замахнулась на него сковородкой, он сбегал домой за лопатой и деревянным черенком лопаты нанес 3 удара ФИО3 №1 Количество ударов, указанных в обвинительном акте, не отрицает. Его ежемесячные доходы и расходы составляют 20000-25000 рублей, трудоспособен, инвалидностей не имеет. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных им в ходе дознания, следует, что в июне 2022 года он продал ФИО1 запчасти на автомобиль. Сумма сделки была на сумму 23500 рублей, и договоренность с ФИО1 о том, что он ежемесячно будет отдавать определенную сумму денег после 20 числа. Изначально ФИО1 отдал ему 10000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ отдал 4500 рублей. В сентябре 2022 года денежные средства не передал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут в ходе телефонного разговора ФИО1 сказал ему, что он ничего не должен. Спустя 20 минут они встретились у 

<

адрес>. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они толкали друг друга. ФИО1 в какой-то момент побежал в сторону своего дома, однако остановился у деревянного забора возле углового дома, номера не знает по 

<

адрес>, где от деревянного забора оторвал штакетник и побежал в его сторону, подбежав к нему, нанес ему не менее трех ударов попав ему по левой руке в область локтя. После чего ФИО1 нанес ему деревянным черенком лопаты не менее пяти ударов по правой руке в область локтя. От нанесенных им ударов по его руке он почувствовал сильную физическую боль (том 1, л.д. 32-34).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 5 раз ударил черенком от лопаты ФИО3 №1 (том 1, л.д. 56).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в окно увидел, как ФИО1 несколько раз ударил черенком от лопаты по голове ФИО3 №1 (том 1, л.д. 57).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных ей в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал ей, что между ним и ФИО3 №1 произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес ФИО3 №1 телесные повреждения (том 1, л.д. 65-67).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ранее ему знакомого ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь возле 

<

адрес> Республики Татарстан нанес ему побои, а именно ударил лопатой по голове и рукам (том 1, л.д.10 ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в близи 

<

адрес> Республики Татарстан (том 1, л.д. 11-12).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 №1 имеются раны мягких тканей в области правой надбровной дуги и носа справа, открытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом /ми/ механизм образования удар; могли образоваться в сроки, указанные в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ). Раны на лице имеют небольшие размеры, поверхностный характер, согласно пункта 9 раздела II приказа МЗ и СР №н от 24.04.2008г. не причинившие вреда здоровью. Перелом локтевого отростка правой локтевой кости по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток (3х недель) согласно пункта 7.1 раздела II приказа МЗ и СР №н от 24.04.2008г. причинившие вред здоровью средней степени (том 1, л.д. 52-53). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена надворная постройка, расположенная возле 

<

адрес> Республики Татарстан, где обнаружена и изъята лопата (том 1, л.д. 25-26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена штыковая лопата с деревянным черенком (том 1, л.д. 83-86). Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 1, л.д. 87-88).

Заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 70-71).

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств доказана, и суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак "применение предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 наносил удары штыковой лопатой, обладающей значимыми и существенными травмирующими и поражающими свойствами, существенным образом облегчающими причинение вреда здоровью человеку. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи.

ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», на учете в противотуберкулезном кабинете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления. По мнению суда, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого. 

Принимая во внимание, что отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, то при назначении наказания правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, не применимы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а также применения в отношении него положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением осужденных, для регистрации, согласно графику, установленного указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. 

Вещественное доказательство – штыковую лопату с деревянным черенком -уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья И.К. Залялов

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.