3

Дело № 2а-1696/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области 

05 июля 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к И.о.начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 21.05.2019 года № №, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику и.о.начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области, в котором просит принять решение о признании незаконным постановления от 21.05.2019 года № №№ указывая на то, что из текста постановления не предоставляется возможность узнать существо и краткое содержание документа "Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности" № № от 17.05.2019», по которой принято оспариваемое постановление от 21.05.2019 №№ 06 июня 2019 года в установленные часы приема посетителей МОСП по городу Белово и Беловскому району - административный истец подал письменное заявление непосредственно в МОСП по городу Белово и Беловскому району об ознакомлении с жалобами, по которым приняты постановления от 31.05.2019 года административным ответчиком. 06 июня 2019 года в установленные часы приема посетителей - административный истец не был ознакомлен с жалобами, по которым приняты постановления, с мотивировкой, что заявление принято, будет зарегистрировано в пятницу, о дне ознакомления сообщат.

Считает, что нарушено право на получение гражданином Российской Федерации полной и достоверной информации, которое гарантировано Конституцией Российской Федерации. Считает, что нарушено право стороны исполнительного производства. Оспариваемое постановление от 21.05.2019 года №№ это копипаст постановления от 21.05.2019 года №№ и наоборот. Копипаст подтверждается текстуально, а именно: текст постановление от 21.05.2019 года №№ соответствует тексту постановления от 21.05.2019 года №№ на 99,5%. 

Считает, что нарушено право стороны исполнительного производства или лица, чьи права и интересы нарушены решениями, действиями (бездействием) судебного пристава, на получение при обжаловании в порядке подчиненности решения в форме постановления, принятого именно правомочным на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности должностным лицом службы судебных приставов, так как имеются основания полагать, что решение в форме оспариваемого постановления от 21.05.2019 года №№ принято должностным лицом службы судебных приставов, действия которого обжалуются в жалобе в порядке подчиненности.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2019 года привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области; начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3; в качестве заинтересованного лица ООО «Белсах». Назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству на 12.30 часов 05 июля 2019 года, с участием сторон, заинтересованного лица. Назначено рассмотрение административного дела на 12.35 часов 05 июля 2019 года в помещении Беловского городского суда с участием сторон, заинтересованного лица. 

В судебное заседание от 05 июля 2019 года административный истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании от 05 июля 2019 года административный ответчик - И.о.начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее представила в материалы дела письменное мотивированное возражение на иск (л.д.27-30), согласно которого просила в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать в полном объёме. 

Административный соответчик - начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 в судебном заседании от 05 июля 2019 года подержала доводы, изложенные в письменном возражении на иск (л.д.27-30), дала пояснение. 

Представитель административного соответчика УФССП по Кемеровской области в судебное заседание от 05 июля 2019 года не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Белсах» в судебное заседание от 05 июля 2019 года не явился, о рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии частями 1,2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно приложенных административным истцом к настоящему исковому заявлению копий постановлений об отказе в рассмотрении жалобы по существу, принятых 21.05.2019 г. И.о.начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1, установлено, что рассмотрев документы «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности № № от 17.05.2019, «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности № № от 17.05.2019, поступивших от ФИО2, последнему отказано в рассмотрении указанных жалоб по существу (л.д.11,12). 

Из текста постановлений об отказе в рассмотрении жалобы по существу, принятых 21.05.2019 г. усматривается, что ФИО2 считает незаконным постановление об окончании исполнительного производства № № от 04.03.2013, просит его отменить. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес ФИО2 за исх. № №. Неоднократно от заявителя в Управление поступали обращения, в ответах на которые ФИО2 разъяснено об окончании исполнительного производства. 

В судебном заседании установлено, что в производстве МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области находилось исполнительное производство № №, возбужденное 04.03.2013 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист серии ВС № № выданный Беловским городским судом Кемеровской области 09.10.2012г. по гражданскому делу № № от 28.12.2009 года, вступивший в законную силу 01.09.2010г., сущность исполнения: признать увольнение ФИО2 ФИО10 по приказу № № от 06.10.2009 года ООО «Белсах» незаконным, должник: ООО «Белсах».

18.04.2013г.ООО «Белсах» издан Приказ № № «О признании редакции Приказа № от 06.10.2009г. недействующей». 

10.07.2013г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 предъявлено в Беловский городской суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 30.07.2013г. в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО4 о разъяснении положений исполнительного документа – исполнительного листа ВС № № от 09.10.2012г. отказано. 

31.07.2013г. года должником ООО «Белсах» издан приказ № № во исполнение решения Беловского городского суда № 2-№ от 28.12.2009г.:

Признать увольнение ФИО2 ФИО14 по приказу № № от 06.10.2009 года ООО «Белсах» незаконным.

Изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО2 ФИО13 на «15 декабря 2009 года уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации». 

С названным приказом ФИО2 ознакомлен 09.08.2013г. 

Также Приказом от 31.07.2013 года должник ООО «Белсах» отменил: Приказ № № от 06.10.2009г.; Приказ № № от 18.02.2013г.; Приказ № № от 18.04.2013г. 

05.08.2013г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №, которое в дальнейшем отменено Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области от 05.02.2014г. 

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 03.04.2014г. по гражданскому делу № 2№ по иску ФИО2 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Белсах» о защите трудовых прав, постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Белсах» внести в трудовую книжку ФИО2 ФИО15 запись в соответствии с приказом от 31 июля 2013 года № № а именно: «Признать увольнение ФИО2 ФИО11 по приказу № № от 06.10.2009 года незаконным. Изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО2 ФИО16 на «15 декабря 2009 года уволен по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО17 об обязании работодателя - общества с ограниченной ответственностью «Белсах» в лице директора ФИО18. отменить приказ от 06.10.2009 года № № отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.07.2014г. решение Беловского городского суда Кемеровской области от 03.04.2014г. отменено, с разрешением вопроса по существу: в принятии мер по обеспечению исполнения решения Беловского городского суда от 28.12.2009 года, не обращенного к немедленному исполнению, ФИО2 ФИО19 отказать. При этом в названном определении суд апелляционной инстанции указывает, что недействительной записи об увольнении истца по приказу № № от 06.10.2009г. в дубликате трудовой книжки, выданной ООО «Белсах» истцу, не содержится, соответственно, трудовые права истца полностью восстановлены, и необходимости отменять данный приказ не имеется. 

Из материалов дела усматривается, что 18.11.2014г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

Согласно представленного стороной ответчика в материалы дела копии решения Беловского городского суда Кемеровской области по делу № 2а-№ от 22 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 28.12.2018г., принятого по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО20 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО5, Старшему судебному приставу межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО3, УФССП России по Кемеровской области, ООО «Белсах» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, следует, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО21 о признании незаконным постановления от 18.11.2014 г. об окончании исполнительного производства №№ отказано (л.д.63-68). 

Из указанного решения следует, что 18 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № Постановление направлено в адрес взыскателя ФИО2 посредством заказного почтового отправления, согласно обратному уведомлению, получено адресатом лично 22.11.2014, что не оспаривается истцом. Таким образом, об оспариваемом постановлении ФИО2 стало известно 22.11.2014 года. Обратившись 15.11.2018 года в суд с административным иском о признании несоответствующим закону постановления от 18.11.2014 года об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, пропустил установленный ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона № 229-ФЗ десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца в его исковом заявлении о том, что считает, что нарушено право стороны исполнительного производства или лица, чьи права и интересы нарушены решениями, действиями (бездействием) судебного пристава, на получение при обжаловании в порядке подчиненности решения в форме постановления, принятого именно правомочным на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности должностным лицом службы судебных приставов, так как имеются основания полагать, что решение в форме оспариваемого постановления от 21.05.2019 года №№ принято должностным лицом службы судебных приставов, действия которого обжалуются в жалобе в порядке подчиненности, признаются несостоятельными. Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица при вынесении оспариваемого постановления. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО22 к И.о.начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 21.05.2019 года № 42002/19/815227, надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО23 к И.о.начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 21.05.2019 года № №№ отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 10 июля 2019 года. 

Судья Т.С.Гуляева