Производство № 2-2332/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002684-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца - ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ФКГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о признании права собственности на гаражи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что его отец ФИО3 28.05.2003 года подарил ему два гаража, расположенных в границах земельного участка с К№ ***. Указанные гаражи отец купил: 06.06.2009 года, гараж № 3, площадью 28,2 кв.м., у ФИО4 Из списка кооператива «Звезда» следует, что ФИО4 указан под № 37, и ему предоставлен земельный участок для строительства индивидуального гаража для стоянки личного автомобиля согласно разрешения на строительство гаражей начальника КЭУ ДВО №30/11/4366 от 13.09.2001 года; 29.08.2019 года купил второй гараж, площадью 28,2 к.м., у ФИО5 Из списка кооператива «Звезда» следует, что ФИО5 указан под № 41 и ему предоставлен земельный участок для строительства индивидуального гаража для стоянкиличного автомобиля согласно разрешения на строительство гаражей начальника КЭУ ДВО № 30\11\4366 от 13.09.2001 года. ФИО4 и ФИО5 являясь членами гаражного кооператива «Звезда», в1998 году построили индивидуальные гаражи, расположенные в квартале 134 г. Благовещенска, на территории земельного участка с КН *** (военного городка № 14). Данный земельный участок находится в федеральной собственности с разрешённым использованием: размещение индивидуальных гаражей боксового типа, участок был согласован командующим войсками округа (№ 30/11/3186 от 25.08.1997 года) под строительство индивидуальных гаражей в установленном порядке. Согласно соответствующему уведомлению № 30/11 от 27.04.2006 года на имя командующего 35 общевойсковой армии было принято решение о разрешении строительства индивидуальных гаражей на земельных участках, площадью 0,59 га в 134 квартале г. Благовещенска, согласована схема участка планируемого под выделение для строительства индивидуальных гаражей военнослужащих. Спорные гаражи находятся в работоспособном состоянии, используется по прямому назначению и соответствует действующим строительным нормам. За весь период нахождения гаражей и пользования ими каких-либо возражений со стороны Минобороны РФ, как собственника земли - ему не поступало.

На основании изложенного просит: признать за ним ФИО2 право собственности на гараж, площадью 28,2 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером *** по характерным точкам координат технического плана от 03.12.2024 года, изготовленного кадастровым инженером АО «СЗ Амурстрой»; признать за ним ФИО2 право собственности на гараж, площадью 28,2 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером *** по характерным точкам координат технического плана от 03.12.2024 года, изготовленного кадастровым инженером АО «СЗ Амурстрой».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание не явились иные, участвующие в деле лица, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступали, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика ФКГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России представил письменный отзыв на исковое заявление ФИО2, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 30 120 кв.м., является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению. Разрешенный порядок использования – обеспечение обороны и безопасности. В границах данного земельного участка располагается военный городок № 14. Каких-либо разрешений на строительство индивидуальных гаражей на вышеуказанном земельном участке, уполномоченными органами не выдавалось и не согласовывалось. Ни учреждением, ни его право предшественниками земельный участок с кадастровым номером *** для возведения постройки истца не предоставлялся; его (земельного участка) разрешенное использование не допускает строительства подобных объектов, не относящихся к категории объектов обеспечения обороны и безопасности. Таким образом, в связи с отсутствием всей совокупности условий, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ, считает, что требования истца в отношении признания права собственности на спорный объект удовлетворению не подлежат, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные гаражи 1998 года постройки, владельцем которых является ФИО2, имеют площадь по 28,2 кв.м., расположены в квартале № 134 города Благовещенска Амурской области.

Согласно технических планов зданий, составленных по состоянию на 3 декабря 2024 года, гаражи построены в 1998 году, имеют площадь 28,2 кв м., расположены в ряду гаражей в квартале 134 г. Благовещенска.

Из выписки ЕГРН от 6 сентября 2021 года следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

...> в пределах границ которого расположен спорный гараж, имеет вид разрешенного использования: обеспечение обороны и безопасности, собственником является Российская Федерация, участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. На территории участка имеются объекты недвижимости.

Из имеющейся в материалах дела переписки ВРИО начальника КЭУ ДВО подполковника ФИО6 № 30/11/5678 от 24.12.1996 года, следует, что «Командующий войсками ДВО 20.12.96 г. разрешил предоставить земельный участок площадью 0,59 га по ул. Красноармейской в г. Благовещенск - под строительство индивидуальных гаражей для военнослужащих, офицеров запаса и служащих гарнизона. Передачу земельного участка оформить в установленном порядке. Копию постановления местной администрации о закреплении земельного участка за ГСК представить в КЭУ округа.». Схема земельных участков войсковой части 12109 в квартале 134 по ул. Красноармейской 177, подлежащих передаче в народное хозяйство во исполнение решения Заместителя Министра Обороны РФ № 147/3/24384 от 03 августа 2001 года разрешения на строительство гаражей Начальника КЭУ ДВО № 30/11/5678 от 20.12.1996 года, 30/11/3186 от 25 августа 1997 года», заверена командиром в/ч 93647 ФИО7

Как видно из текста письма начальника КЭУ ДВО Лудченко от 25.08.1997 года № 30/11/3186, командующий войсками ДВО рассмотрел ходатайство начальника Благовещенского гарнизона о предоставлении земельного участка площадью 0,1 га в 134 квартале г. Благовещенска под строительство гаражей для офицеров и прапорщиков гарнизона, строительство гаражей разрешил. Оформление передачи участка в народное хозяйство необходимо произвести через администрацию г. Благовещенска. Однако участок администрации г. Благовещенска не передан.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО2 ссылался на то, что, его отец ФИО3 подарил ему два гаража, расположенных в границах земельного участка с К№ ***. Указанные гаражи отец купил у ФИО4 и ФИО5 ФИО4 и ФИО5 самостоятельно, как военнослужащие и члены гаражно-строительного кооператива «Звезда» возвели спорные строения на отведенном для этого земельном участке.

В свою очередь, представитель ФКГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, возражая против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве указал, что гаражи возведены без соответствующих разрешений на территории участка, не отведенной для этих целей.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. 

На основании пунктов 2 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В абзаце 1 пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу 1 пункта 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исходя из положений пункта 2, подпункта 2 пункта 4, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, являются землями, ограниченными в обороте. Указанные земли не передаются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пунктов 76, 98, 101, 104, 108, 111 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного Приказом Министра обороны СССР № 75 от 22 февраля 1977 года (действующего на момент возникновения правоотношений) земельные участки для нужд Министерства обороны предоставляются в бессрочное или временное пользование. По миновании надобности или истечении срока пользования эти земли подлежат возврату в народное хозяйство (п. 76).

Предоставленные в пользование Министерству обороны земельные участки должны быть освоены в течение двух лет. Не освоение их в этот срок влечет прекращение права землепользования (п. 98).

Воинские части - непосредственные землепользователи должны использовать земельные участки только по прямому назначению, определенному решениями о предоставлении в пользование Министерству обороны этих участков (п. 101).

В случае изменения целевого назначения земель передача производится после их переоформления в порядке, определенном ст.ст. 90 и 91 настоящего Положения (п.104).

Земельные участки, предоставленные в пользование Министерству обороны, запрещается занимать для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки (п. 108).

Перечни земельных участков, подлежащих возврату в народное хозяйство, квартирно-эксплуатационными частями Министерства обороны согласовываются с главными штабами видов Вооруженных Сил, начальниками управлений Генерального штаба Вооруженных Сил и предоставляются на утверждение заместителю Министра Обороны по строительству и расквартированию войск (п. 111).

Своевременное выявление неиспользуемых земель и представление сведений о них возлагается на главные штабы видов Вооруженных Сил, командующих (начальников) родами войск, начальников главных и центральных управлений Министерства обороны, КЭУ (КЭО) военных округов, а также на командиров воинских частей - непосредственных землепользователей (п. 109).

Как следует из материалов дела, командование гарнизона ходатайствовало о выделении незастроенных и неиспользуемых земельных участков площадью 0,10 га и 0,59 га в военном городке № 14 (квартал 134) г. Благовещенска, под застройку индивидуальными гаражами для офицеров, прапорщиков и пенсионеров МО РФ.

Из письма начальника КЭУ ДВО Н. Лудченко от 25.08.1997 года № 30/11/3186 следует, что командующий войсками ДФО рассмотрел ходатайство начальника Благовещенского гарнизона о предоставлении земельного участка площадью 0,10 га в 134 квартале г. Благовещенска под строительство гаражей для офицеров и прапорщиков гарнизона, строительство гаражей разрешил.

Из письма начальника Квартирно-эксплуатационного управления Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ от 13.09.2001 года № 30/11/4366 следует, что на основании разрешения Министра обороны РФ от 03.08.2001 года № 147/3/3/24384, начальнику Благовещенской КЭЧ разрешено передать в народной хозяйство земельные участки, в том числе земельный участок площадью 0,59 га из территории войсковой части 12109 (

<

...>).

При проведении кадастровых работ в 2004 г. для определения границ земельного участка с кадастровым номером *** было учтено планируемое изъятие части участка в северо-западной части, используемой под индивидуальные гаражи, что отражено в пояснительной записке ФГУП «Амурзем-проект» к проекту границ земельного участка ГУ Благовещенская КЭЧ, в/ч 93647.

Таким образом, суд находит установленным то обстоятельство, что разрешение на строительство гаражей в квартале 134 г. Благовещенска на земельном участке, являющемся собственностью РФ и используемом для войсковой части, от командующего Дальневосточным военным округом было получено в установленном законом порядке, утверждено заместителем Министра Обороны.

То обстоятельство, что органы военного управления, не исполнив свое же решение, передали не всю часть земельного участка с кадастровым номером ***, на котором размещены построенные в конце 90-х г.г. боксовые гаражи, в том числе, и спорные, в народное хозяйство, не может ставиться в вину гражданам – владельцам гаражей и не свидетельствует об их самовольном занятии таких участков, поэтому строительство на нём гаражей ФИО2 не может расцениваться как самовольное.

Кроме того, из дела следует, что часть владельцев гаражей, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером ***, оформили право собственности на гаражи на основании решений судов.

Согласно технического заключения ООО «Амургражданпроект» от 13 декабря 2024 года, существующий гараж расположен в застроенном гаражном массиве. Здание одноэтажное прямоугольной формы в плане, наружные габариты 7,58х4,22м. Общая площадь гаража 28,2 кв.м., высота гаража 2,50 м. Год постройки 1998. Фундаменты – ленточные, монолитные, железобетонные, армированные пространственными каркасами. Наружные стены из силикатного кирпича толщ. 250 мм., стены изнутри оштукатурены, снаружи под расшивку швов. Покрытие – сборные железобетонные многопустотные плиты. Кровля – плоская рубероидная 2 слоя рубероида на битумной мастике. Полы – бетонные, керамическая плитка. Ворота – металлические распашные утепленные с калиткой 2,40х2,20(h)м. Смотровая яма – кирпичная 3,20х0,85х1,5(h)м. Погреб – бетонный 2,0х2,0х3,0(h)м. В техническом заключении содержится вывод о том, что общее состояние несущих конструкций существующего гаража не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии, соответствует действующим на момент его постройки строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно технического заключения ООО «Амургражданпроект» от 13 декабря 2024 года, существующий гараж расположен в застроенном гаражном массиве. Здание одноэтажное прямоугольной формы в плане, наружные габариты 7,54х4,25м. Общая площадь гаража 28,2 кв.м., высота гаража 2,50 м. Год постройки 1998. Фундаменты – ленточные, монолитные, железобетонные, армированные пространственными каркасами. Наружные стены из силикатного кирпича толщ. 250 мм., стены изнутри оштукатурены, снаружи под расшивку швов. Покрытие – сборные железобетонные многопустотные плиты. Кровля – профлист. Полы – бетонные. Ворота – металлические распашные утепленные с калиткой 2,40х2,20(h)м. Смотровая яма – кирпичная 3,10х0,7х1,5(h)м. В техническом заключении содержится вывод о том, что общее состояние несущих конструкций существующего гаража не вызывает сомнения. Признаков деформаций и разрушений не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии, соответствует действующим на момент его постройки строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Проверяя обстоятельства законности возведения объектов недвижимости, суд приходит к следующему. 

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данные объекты недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объектов, соответствующего градостроительным, строительным нормам и правилам. 

В пользу данного вывода свидетельствуют показания свидетелей ФИО8 и ФИО8, которые подтвердили, что истец владеет и пользуется спорными гаражами на протяжении длительного времени и никаких претензий по поводу строительства либо сноса гаражей к нему не предъявлялось.

Так, свидетель ФИО8, пояснил, что у него есть гараж, который расположен в ГСК «Звезда», построен в районе 1990-х гг., знаком с истцом и его отцом, отец подарил истцу 2 гаража, один гараж он купил у ФИО4, второй у ФИО5 Гаражи были построены в 1997-1998 гг., отец истца купил их в 2001 году, после подарил истицу, с момента приобретения истец пользуется спорными гаражами, третьи лица на спорные гаражи не претендовали, ФИО4 уехал в г. Москва на ПМЖ, ФИО5 строил блок гаражей, и потом продавал.

Свидетель ФИО8, пояснил, что он знаком с отцом истца, истец и его отец вместе пользовались двумя гаражами, примерно с 2001 года, отец истца купил один гараж у Патрашко (второй, не знает у кого), с момента покупки спорными гаражами пользовались только истец и его отец, споров в отношении гаражей не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что гаражи возведены с нарушением строительных, градостроительных норм и правил, в материалах дела не имеется.

Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В рассматриваемом случае установлено, что спорные гаражи существуют на местности более 20 лет, в течение которых никто не оспаривал законность их возведения и поступление в 2003 году во владение истца, право на которое также никем не оспаривалось. 

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось. 

Данных о наличии правопритязаний со стороны иных третьих лиц на спорное имущество, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственниках спорных гаражей.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорные гаражи не являются одиноко стоящими, находится в застроенном гаражном массиве, возведены на отведенном для указанных целей земельном участке, и которыми на протяжении более 20 лет истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя их содержания, его право на владение спорными объектами капитального строительства никем не оспаривалось, обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 о признании права собственности на гаражи подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на гараж площадью 28,2 кв.м., расположенный в городе Благовещенске Амурской области, в границах земельного участка с кадастровым номером *** по координатам, указанным в техническом плане от 03.12.2024 года, подготовленном кадастровым инженером АО «СЗ «Амурстрой» ФИО9.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж площадью 28,2 кв.м., расположенный в городе Благовещенске Амурской области, в границах земельного участка с кадастровым номером *** по координатам, указанным в техническом плане от 03.12.2024 года, подготовленном кадастровым инженером АО «СЗ «Амурстрой» ФИО9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 31 марта 2025 года.