Дело № 1-366/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 июля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Кретовой Е.В.,

потерпевших ФИО4 и Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Василенко А.И., предоставившей удостоверение № 1534, выданное Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю 23 марта 2018 года и ордер № 60661 от 25 июня 2019года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- 16 апреля 2013 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с приговором, судимость по которому погашена, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока 19 июня 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Барнаулу №212 л/с от 11 марта 2019 года Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Барнаулу №553 л/с от 07 июля 2017 года Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона РФ «О полиции» ФЗ-№3 от 07.02.2011 Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются должностными лицами, на постоянной основе уполномоченными осуществлять функции представителей государственной власти, законные требования которых обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 11 ст. 12 Федерального Закона РФ «О полиции» ФЗ-№3 от 07.02.2011 Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью обязаны: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.13, п.п.1,2,3 ч.1 ст.20, п.п.1,2,3 ч.1 ст.21 Федерального Закона РФ «О полиции» ФЗ-№3 от 07.02.2011 Потерпевший №2 и Потерпевший №1 наделены правами: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения административных правонарушений, доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Кроме того, Потерпевший №1 в соответствии с п.8, п.9 Должностного регламента, утвержденного 04.07.2017 начальником УМВД России по г.Барнаулу, и в соответствии с п.8, п.10 Должностного регламента, утвержденного 04.03.2019 начальником УМВД России по г.Барнаулу, Потерпевший №2, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, наделены следующими правами и обязанностями: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, а также выявлять на постах, маршрутах и задерживать лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой руководством Отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут по 21 час 00 минут, находились на дежурстве в форменном обмундировании сотрудников полиции, то есть находились при исполнении своих служебных обязанностей, в составе пешего патруля.

В 16 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили сообщение от дежурного отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу о том, что возле дома по адресу: 

<

...> СССР, д. 8, на земле лежит мужчина, в связи с чем были направлены туда для проверки сообщения и принятия мер.

Прибыв к дому по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 53 мин. до 21 час. 55 мин. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обнаружили ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. С целью проверки сообщения, поступившего в Отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, полицейские ОР ППСП УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находившиеся в форменном обмундировании, предварительно представившись ФИО1, предложили тому проехать в Отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для составления административного материала, поскольку тот находился в общественном месте в неопрятном виде, в состоянии опьянения, тем самым своим видом и поведением явно нарушал общественный порядок на улице, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ

При этом у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: 

<

...> СССР, д. 8, не желающего выполнять законные и обоснованные требования должностных лиц, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти – полицейских ФИО4 и Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования нормальной деятельности представителей власти посредством угрозы применения к ним насилия, понимая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти, находятся в форменной одежде сотрудников полиции при исполнении своих служебных обязанностей, достал находившийся при нем ключ от квартиры, сжал его в кулак правой руки, высказал угрозу применения насилия в адрес ФИО4 и Потерпевший №1, и в продолжение своих преступных действий, замахнувшись указанным ключом, сделал не менее четырех выпадов рукой, в которой находился ключ, в сторону ФИО4 и Потерпевший №1, поочередно направляя острую часть ключа в сторону лица ФИО4 и Потерпевший №1, тем самым совершив угрозу применения насилия. 

В сложившейся ситуации ФИО4 и Потерпевший №1 угроза применения насилия была воспринята реально, у них имелись основания опасаться за свое здоровье, так как ФИО1 предпринял попытки нанести им удар ключом, находился, при этом, в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, оказывал им активное сопротивление.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вред здоровью причинен не был, поскольку обнаружив в руке ФИО1, ключ, которым он неоднократно пытался нанести им удар в область лица, Потерпевший №1, с помощью болевого захвата, прекратил противоправные действия ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал. Пояснил, что действительно находился в указанном месте в указанное время, будучи в сильной степени алкогольного опьянения. Происходивших событий он не помнит, но уверен, что в конфликт с сотрудниками полиции вступать бы не стал. Предполагает, что ключ у него в руках находился в связи с тем, что он намеревался войти в подъезд своего дома.

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ совместно с коллегами он пил пиво и водку, в результате сильного алкогольного опьянения дальнейшие события не помнит. Со слов коллег ему известно, что они подвезли его к его дому по адресу: 

<

...> СССР, и высадили возле подъезда. Следующее, что он помнит, это то, что сотрудники полиции возили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего доставили в дежурную часть отдела полиции (л.д. 23-26, 32-34).

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевших - сотрудников полиции ФИО4 и Потерпевший №1, допрошенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в период с 16 до 21 часа, будучи в форменном обмундировании, они находились на дежурстве в составе пешего патруля. От оперативного дежурного они получили сообщение о том, что на улице, у дома № 8 по ул. 50 лет СССР в г. Барнауле, рядом с администрацией Индустриального района г. Барнаула, на земле лежит пьяный мужчина. Они прибыли по указанному адресу, где на улице, рядом с парикмахерской «Ксения», расположенной с торца дома, находился ранее незнакомый, как позднее стало известно, ФИО1, в состоянии сильного опьянения. Находившийся там же экипаж скорой медицинской помощи осмотрел ФИО1 и передал им сигнальный лист. ФИО1 был грязный, голова была в крови из-за рассечения на лбу. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, они, представившись, предложили ему проследовать в Отдел полиции для составления административного протокола за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте. На данное предложение ФИО1 отреагировал неадекватно, отказался куда-либо идти, а затем достал из правого кармана ключ, зажал его в кулак, так, чтобы жало ключа было направлено вперед, и высказал угрозы о том, что убьет их, выколет им глаза. При этом он пошел в их сторону, замахнулся и нанес удар ключом в область лица ФИО4, а затем в область лица Потерпевший №1 После этого в отношении ФИО1 была применена физическая сила, он был задержан и доставлен в Отдел полиции.

Согласно показаниям, данным свидетелем Свидетель №1 в ходе судебного заседания, а также оглашенным в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут он находился во дворе дома № 8 по ул. 50 лет СССР г. Барнаула. Возле расположенной в этом же доме парикмахерской «Ксения» двое сотрудников полиции в форменном обмундировании общались с незнакомым мужчиной, как потом ему стало известно – ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричал и размахивал руками. Он (Бархатов) находился от них на расстоянии порядка пяти метров и хорошо видел, как ФИО1 достал из кармана ключ от квартиры, зажал его в кулаке правой руки и острым концом направил на сотрудников полиции, сказал, что выколет сотрудникам полиции глаза, после чего стал наносит удары рукой, в которой был ключ, целясь в область головы сотрудников полиции. Сотрудники полиции пытались успокоить ФИО1, а когда он замахнулся в очередной раз, они заломили ему руку и надели наручники (л.д. 70-75, 76-80).

Свои показания Свидетель №1 подтвердил в ходе предварительного расследования подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 32-34).

Помимо показаний потерпевших и свидетеля, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего – сотрудника полиции Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «IPhone 5S», в котором хранилось фотоизображение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с ключом в руке, сжатой в кулак (л.д. 93-96).

В ходе осмотра изъятого мобильный телефон установлено наличие в нем фотоизображения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с ключом в руке, сжатой в кулак. Данное фотоизображение было сохранено на DVD-R-диск (л.д. 97-101).

На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъят ключ от его квартиры, который в дальнейшем был осмотрен ( л.д. 83-86, 87-90).

Указанные оптический диск и ключ от квартиры признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 103).

Согласно акту *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения (л.д. 128).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 26 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 133).

В соответствии с приказом № 212 л/с от 11 марта 2019 года, на основании ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 342-ФЗ-2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Потерпевший №2 назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 обязан непосредственно участвовать в охране общественного порядка (л.д. 144-148).

В соответствии с приказом *** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 342-ФЗ-2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обязан непосредственно участвовать в охране общественного порядка (л.д. 136-140).

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной руководством Отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаул, на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 21 час 00 минут находились на дежурстве в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 150-151).

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебно-следственной ситуации и не вызывает сомнения в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана полностью.

Суд берет за основу показания потерпевших ФИО4 и Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, которые являются последовательными и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколами следственных действий, иными доказательствами по делу.

У суда нет основании подвергать сомнению как показания потерпевших ФИО4 и Потерпевший №1, так и показания свидетеля Свидетель №1, которые ранее с подсудимым знакомы не были, перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля в судебном заседании не установлено, стороной защиты не названо. 

Допрошенный по делу в качестве свидетеля Свидетель №1 являлся очевидцем совершения преступления, при этом сотрудником полиции не является, ранее ни с потерпевшими, ни с подсудимым знаком не был.

Показания потерпевших и свидетеля о совершении подсудимым противоправных действий в отношении сотрудников полиции объективно подтверждаются фотоизображением ФИО1, на котором он запечатлен в момент совершения преступления.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, основания для признания каких-либо из них недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Непризнание подсудимым вины в совершении преступления и отрицание им факта совершения каких-либо противоправных действий в отношении сотрудников полиции суд оценивает критически, расценивая их как реализацию его права на защиту. При этом суд исходит из того, что сам подсудимый не помнит обстоятельства произошедшего в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, его вина подтверждается приведенной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции, состоят в должности полицейских патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. На момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ, они находились на службе в форменном обмундировании, исполняя свои должностные обязанности в качестве сотрудников полиции и представителей власти, действуя в соответствии с действующим законодательством, в частности, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции».

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении ФИО4 и Потерпевший №1 в связи с их законной деятельностью, поскольку они пресекли совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Наличие в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения подтверждается как материалами дела, так и соответствующим постановлением мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Оценивая характер угрозы применения насилия в отношении представителей власти, суд исходит из того, что ФИО1 совершил действия, выражающие реальные намерения применить насилие в отношении представителя власти, а именно, предпринял попытку нанести сотрудникам полиции удары в лицо рукой, с находящимся в ней металлическим ключом, действуя агрессивно, сопровождая свои действия угрожающими высказываниями.

Для подсудимого факт нахождения ФИО4 и Потерпевший №1 на службе, при исполнении служебных обязанностей, был очевиден, поскольку они представились, находились в форменном обмундировании, указали на недопустимость нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 проигнорировал данное обстоятельство и вступил в конфликт с представителями власти в связи с высказанными ими требованиями проследовать в отдел полиции для разбирательства, отказываясь подчиниться их законным требованиям, пытаясь, тем самым, воспрепятствовать исполнению представителей власти своих должностных обязанностей.

Суд полагает необходимым исключить из описания совершенного ФИО1 преступления возникновение у него умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку предъявленное подсудимому обвинение содержит лишь угрозу применения насилия в отношении представителя власти.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние направлено против порядка управления и здоровья человека, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет постоянное местожительства, состоит в фактических брачных отношениях, осуществляет трудовую деятельность, хотя и не официально, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает его состояние здоровья и наличие заболеваний, а также состояние здоровья его близких, наличие двоих малолетних детей, участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей сожительницы.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказании ФИО1

Совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, при наличии непогашенной судимости по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 апреля 2013 года, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает отягчающим его наказание обстоятельством, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Так, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 26 апреля 2019 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, показаниями потерпевших и свидетеля. Сам подсудимый не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что будучи трезвым в конфликт с сотрудниками полиции не вступил бы. Суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 было совершено под воздействием алкоголя, что нарушило его самоконтроль.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств, а также отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления. 

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему иного, менее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В равной степени, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, зачтя данный срок в срок отбытого наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3? ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что по данному уголовному делу ФИО1 в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.ст. 90, 91 УПК РФ, не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания по настоящему приговору отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле, переданные на ответственное хранение – оставить владельцу по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение за защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 3105 руб. 00 коп. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение суду не представлено. Отсутствие на момент разрешения данного вопроса у него денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественного несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 июля 2019 года.

Изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 12 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; ключ, переданный на ответственное хранение ФИО1- оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в ходе судебного разбирательства в сумме 3105 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин