Дело № 2-1177/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000043-94

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 апреля 2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В., 

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 09 апреля 2025 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО12 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1035000,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлине в сумме 25350,00 рублей.

Определением суда в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.н. № и водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.н. №, принадлежащим на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>», в лизинге у ООО «

<

данные изъяты>».

Виновником указанного ДТП был признан ФИО2, в результате нарушения которым п. 9.10 ПДД РФ, автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.н. № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортерного средства 

<

данные изъяты> г.р.н. № на момент наступления указанного страхового случая была застрахована в ПАО САК "

<

данные изъяты>" по договору ОСАГО серии XXX №.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.н. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.4 от 04.04.2022 г.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Страховая сумма на дату ДТП согласно Договору страхования № составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно договора купли-продажи годных остатков автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков транспортного средства составила 

<

данные изъяты> рублей.

В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ПАО "САК "

<

данные изъяты>".

ПАО "САК "

<

данные изъяты>" оплатило САО «ВСК» 400 000 рублей, в связи чем материальный ущерб составил 1035000 руб. (

<

данные изъяты>

В качестве правовых оснований ссылается на ст. 15, 965, 1064 ГК РФ.

В судебное заседание истец представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что ФИО2 её сын. Иных наследников нет. Наследственное имущество после смерти ФИО2 отсутствует. В последние годы ФИО2 проживал у сожительницы, которая в настоящее время тоже умерла. Собственных транспортных средств, объектов недвижимости не было. Трудоустроен не был. Имел периодические заработки. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.н. № и водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.н. №, принадлежащим на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>», в лизинге у ООО «

<

данные изъяты>».

Постановлением ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортерного средства 

<

данные изъяты> г.р.н. № на момент наступления указанного страхового случая была застрахована в ПАО САК "

<

данные изъяты>" по договору ОСАГО серии XXX №.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.н. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь ООО «

<

данные изъяты>» отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события, что подтверждается Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от №., а также расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между САО «ВСК» и ООО «

<

данные изъяты>» стоимость годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.н. № составила 

<

данные изъяты> руб.

В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ПАО "САК 

<

данные изъяты>".

ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" оплатило САО «ВСК» 400 000 рублей.

Таким образом, материальный ущерб составил 1035000 руб. 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.106).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из Реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после ФИО2 не заводилось.

Из ответа Управления Росреестра по Ярославской области сведений о наличии в собственности у ФИО2 недвижимого имущества не имеется.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» автотранспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано.

Из ответов на запросы суда следует, что денежных средств на счетах в кредитных организациях на имя ФИО2 не имелось.

ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Собственниками данного жилого дома являются ФИО1 и ФИО7

При составлении ДД.ММ.ГГГГ Постановления инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 предоставил о себе сведения как о безработном, фактически проживающем по адресу: 

<

адрес>. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, было предоставлено в пользование. В указанном адресе ФИО2 проживал с ФИО8, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, из материалов дела следует, что отсутствует имущество, которое могло войти в наследственную массу после смерти ФИО2

В соответствии с абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В отсутствие наследственного имущества и лиц, вступивших в наследство суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева