Судья 1 инстанции – Самцова Л.А. № 22-2572/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой А.М.,

с участием прокурора Ненаховой И.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката Кравцова С.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Климовой А.Н. на приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2021 года, которым 

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимый:

- 21 декабря 2012 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 17 декабря 2015 года по отбытии срока наказания; 14 декабря 2015 года решением Свердловского районного суда г. Иркутска установлен административный надзор на срок 3 года.

- 11 февраля 2019 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде лишения свободы условно отбыто 11 февраля 2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 21 февраля 2021 года;

- 6 апреля 2021 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу постановлено ее отменить. 

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено Дата изъята 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник прокурора Кировского района г. Иркутска Климова А.Н., выражает несогласие с приговором, находя условное наказание, назначенное ФИО1 чрезмерно мягким, не отвечающим требованиям законности и справедливости. 

В обоснование указывает, что определяя вид и размер наказания, судом не в полной мере учтены положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре».

Отмечает, что до совершения преступления по настоящему приговору ФИО1 уже привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Так, 11 февраля 2019 года ФИО1 осужден Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Вместе с тем, должных выводов из указанной судимости ФИО1 не сделал и вновь совершил аналогичное преступление. Более того, 5 мая 2020 года ФИО1 вновь сел за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, 6 апреля 2021 года был осужден приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

По мнению автора представления, условное осуждение не повлияло на исправление ФИО1, не сформировало у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не простимулировало его к правопослушному поведению. Наоборот, поведение ФИО1 свидетельствует о том, что он не сделал для себя должных выводов и не встал на путь исправления.

Обращает внимание, что ФИО1 ранее судим 21 декабря 2012 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Кроме того 14 декабря 2015 года решением Свердловского районного суда г. Иркутска в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года. В действиях ФИО1 судом в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ обоснованно был установлен рецидив преступлений, между тем, судом указано о том, что перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что фактически ФИО1 представляет угрозу для общества, так как игнорирует факты привлечения его к уголовной ответственности. 

Ссылаясь на выводы суда об учете состояния здоровья ФИО1 при назначении наказания, полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что исследованные документы о состоянии его здоровья не свидетельствует о невозможности отбывания им наказания в местах лишения свободы. Отмечает, что в соответствии с ответом из Больницы-(данные изъяты), у ФИО1 установлено наличие тяжелых заболеваний, вместе с тем, указано об удовлетворительности состояния его здоровья, отсутствии противопоказаний этапирования за пределы ФКУ СИЗО-(данные изъяты) ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>. 

Просит приговор изменить, исключить назначение ФИО1 основного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, направить его для отбывания наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонию строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с 6 апреля 2021 года по 22 июня 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный и его защитник-адвокат Кравцов С.Е. просят приговор суда по доводам апелляционного представления оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, ст. 315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не допущено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены. 

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, за которое осужден ФИО1, соответствуют предъявленному последнему обвинению, которое является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

Как следует из приговора, выводы суда о виде (лишение свободы) и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, полных данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не усматривается. 

Из приговора следует, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд первой инстанции верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений (с учетом наличия судимости по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2012 года), применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Требования об обязанности назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ закон не содержит.

Определяя вид (лишение свободы) и размер наказания, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, его размер, соответствует санкции уголовного закона.

Вместе с тем, обсуждая вывод суда о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления и дополнения к нему о несправедливости приговора вследствие необоснованного применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и наличие отягчающих обстоятельств, характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Суд пришел к выводу о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, сославшись на отсутствие тяжких последствий от преступления, данные о личности осужденного: его состояние здоровья, положительные планы на будущую жизнь и намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, раскаяние в содеянном, социальную адаптацию, наличие малолетнего ребенка, активное участие в жизни последнего. 

Вместе с тем, фактические обстоятельства совершения преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (диспозиция ст.264.1 УК РФ не содержит наличие последствий как признака преступления), характер и степень его общественной опасности, совокупность всех сведений о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, свидетельствуют о невозможности исправления без реального отбывания лишения свободы.

Так, суд первой инстанции, принимая решение о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, не в полной мере учел установленные данные о личности осужденного, из которых следует, что ФИО1 ранее судим 21 декабря 2012 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено в период непогашенной судимости, при рецидиве преступлений.

Несмотря на то что наличие судимости по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска 11 февраля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ не подлежит учету при определении вида и размера наказания по настоящему приговору, поскольку данное обстоятельство охватывается составом преступления, в свершении которого ФИО1 признан виновным, вместе с тем как обстоятельство, характеризующее личность осужденного, при разрешении вопроса о возможности применения положений с.73 УК РФ к назначенному наказанию, приводит к убеждению, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно. Вывод суда о наличии у ФИО1 положительных планов на будущую жизнь и намерение прекратить заниматься преступной деятельностью опровергается и тем обстоятельством, что последний в период привлечения к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (событие преступления Дата изъята , за которое был осужден по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2021 года по ст.264.1 УК РФ), ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору, что не может характеризовать ФИО1 как лицо, не представляющее общественной опасности, исправление которого возможно при условном осуждении.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. При этом сами по себе без учета наличия отягчающего наказание обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и иных данных о личности осужденного, они не свидетельствуют о возможности применения положений ст.73 УК РФ, позволяющих считать назначенное наказание условным.

Сведений о том, что состояние здоровья осужденного препятствует отбыванию им наказания в условиях исправительного учреждения материалы уголовного дела не содержат, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции. Не имелось таких и в период содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора суда указание на применение ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы, направив его для отбывания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонию строгого режима. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения обвинительного приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до направления его исправительное учреждение. 

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления и дополнения к нему помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Климовой А.Н. подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО1 условного наказания на основании ст. 73 УК РФ и возложении на него обязанностей на период испытательного срока.

Считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 10 августа 2021 года. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 6 апреля 2021 года по 22 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до направления его в исправительное учреждение, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление и дополнение к нему помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Климовой А.Н. – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Судья: подпись О.В. Штыренко

Копия верна, судья