(номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю, при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неправомерно удержанных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от 06.12.2016г. по гражданскому делу (номер обезличен) были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности. Суд решил расторгнуть кредитный договор заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 по кредитному договору задолженность в размере 400859 руб. 29 коп., из которых: 7 134 руб. 01 коп. неустойка, 51 679 руб. 15 коп. просроченные проценты, 342 046 руб. 13 коп. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 208 руб. 59 коп., а всего 414 067 руб. 88 коп.

На основании данного решения Кстовским городским судом (адрес обезличен) был выдан исполнительный лист, который видимо был предъявлен в банк, где у истца открыты счета - непосредственно Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России».

В данном банке на имя истца открыт, в том числе счет (номер обезличен).

Согласно справке ГКУ (адрес обезличен) «Управление социальной защиты населения (адрес обезличен)» ФИО2 является получателем социальных пособий на сына ФИО6 Никиту, 14.06.2017г.р.

Ответчиком было возбуждено исполнительное производство от 06.12.2016г.

Указанный выше счет был арестован банком и в октябре 2017г. с указанного счета, предназначенного для получения социальных пособий на содержание детей, без ее поручения ответчиком незаконно было списано 20 363,61 рубля.

26.10.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств. Письмом ответчика от 15.11.2017г. истцу было отказано в возврате денег. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.1064,845,854,855 ГК РФ, ст.27 Федерального закона от 02.12.1990г. (номер обезличен) «О банках и банковской деятельности», ст.ст.7,70,99,2,69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., ст.60 СК РФ, ст.ст.4,16,13,14,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит:

1. Признать действия Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» по списанию со счета ФИО2(номер обезличен) денежных средств в размере 20 363,61 руб. незаконными.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» впользу ФИО2 денежные средства в размере 20363,61 руб.

3. Взыскать с с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» впользу ФИО2 компенсацию морального вредав размере 10 000 руб.

4. Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» впользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб.

5. Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» впользу ФИО2 штраф в порядке,предусмотренном ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, в своих возражениях в суд исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от 06.12.2016г. расторгнут кредитный договор заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взысканы в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 по кредитному договору задолженность в размере 400859 руб. 29 коп., судебные расходы, а всего 414 067 руб. 88 коп.

На основании данного решения Кстовским городским судом (адрес обезличен) был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ПАО «Сбербанк России».

30.09.2013г. между сторонами был заключен договор (номер обезличен) о вкладе «Универсальный».

Согласно справке (номер обезличен) от 25.10.2017г. ГКУ (адрес обезличен) «Управление социальной защиты населения (адрес обезличен)», ФИО2, 28.06.1994г.р., зарегистрированная по адресу: (адрес обезличен), Кстовский р-он, (адрес обезличен)А, в период с (дата обезличена) по настоящее время является получателем социальных пособий на сына: ФИО6 Никиту, 14.06.2017г.р., в соответствии с Законами: Федеральным Законом от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «О порядке обеспечения полноценным питанием детей в возрасте до трех лет по заключению врачей». 

Выплата вышеуказанных социальных пособий производится на лицевой счет (номер обезличен) Сбербанка России.

Согласно справе ГКУ (адрес обезличен) «Управление социальной защиты населения (адрес обезличен)» от 02.02.2018г., представленной в суд, с июня 2017г. по январь 2018г. ФИО4 ежемесячно предоставляются меры социальной поддержки: компенсация стоимости молочных продуктов в сумме 1265 руб., с января – 1316 руб.; по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 6131,37 руб. Получателем которых является ФИО2

Факт зачисления социальных пособий на вышеуказанный счет сторонами по делу не оспаривался.

Указанный выше счет был арестован банком и в сентябре-октябре 2017г. с указанного счета, было списано 20 363,61 рубля.

26.10.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств. Письмом ответчика от 15.11.2017г. истцу было отказано в возврате денег. 

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу требований п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст.27 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 приведенной правовой нормы указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

По правилам ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе, компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; пенсия по случаю потери кормильца; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу указанной нормы Закона, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 3 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Учитывая, что в силу ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, доводы ответчика о том, что совершение действий по списанию со счета должника денежных средств по исполнительному документу является обязанностью Банка, а определение возможности либо невозможности обращения взыскания на денежные средства и реализации мер принудительного исполнения - обязанностью судебного пристава-исполнителя, суд находит несостоятельными.

Следовательно, ПАО «Сбербанк России» должно было убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления, и при этом руководствоваться, в том числе п.п.7,12,13 ч.1 ст.101 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Исходя из источников финансирования и назначения выплат, перечисленных истцу на счет (номер обезличен), их целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведённых выше положений закона, на них распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

Анализ норм законодательства свидетельствует о том, что ПАО «Сбербанк России» не вправе был самостоятельно списывать денежные средства в погашение долга со счета, на который поступали социальные выплаты, и перечислять их в счет погашения долга по кредитному договору.

Доводы ответчика о согласии истца при заключении договора о безакцептном порядке списания денежных средств на вкладе по кредитным обязательствам не могут быть приняты во внимание, т.к. не соответствуют требованиям закона.

Обращение взыскания допускается лишь на имущество должника; вместе с тем, как указано выше, в силу п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Таким образом, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на данные суммы, а их поступление в распоряжение родителей не меняет природы данных сумм, поскольку расходование данных денежных сумм определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Условия договора не соответствующие требованиям законодательства являются недействительными.

Учитывая изложенные обстоятельства требования истца о признании действий ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств и взыскании их в размере 20 363,61 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применительно к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ПАО «Сбербанк России» применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. 

При этом согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что незаконными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, требования истца о взыскании морального вреда также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Который суд определяет в 2000 руб. исходя из значимости удержанных сумм, их размера, времени удержания, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет (20363,61+2000):2=11181,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 3000 руб.

Однако учитывая небольшую сложность и объем дела, участие представителя только в составлении искового заявления, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в размере 1000 руб., считая требуемую сумму завышенной.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, указанная подлежит взыскании с ответчика, которая от сумы удовлетворенных требований истца будет составлять 1410,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неправомерно удержанных сумм, удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Сбербанк России» по списанию со счета ФИО2 (номер обезличен) денежных средств незаконными.

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу ФИО2 незаконно списанные денежные средства в размере 20363,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 11181,80 руб., расходы на юридические услуги в размере 1 000 руб. и всего 34545 (тридцать четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб. 41 коп.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО "Сбербанк России" госпошлину в местный бюджет в сумме 1410 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский горсуд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев