Дело №...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Матлаховой Е.И.

при секретаре Кошелевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНОБЛБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНОБЛБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском (л.д. 3-6), в котором с учетом уточнений (л.д. 65) просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № СП-№... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 372 763,89 руб., в том числе ссудную задолженность в размере 384 159,86 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 503,54 руб., начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 128 937,35 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере 390 967,89 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 309 195,24 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 064,00 руб.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление потребительского кредита в размере 400 000,00 руб. под 24,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, истец осуществил перечисление денежных средств в размере 400 000,00 руб. на счет ответчика, однако в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что привело к образованию задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 1 372 763,00 руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены обязательства по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец – ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 65, 78).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту его жительства и регистрации, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения (л.д. 62, 64, 79).

Неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 400 000,00 руб. под 24,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с датой осуществления ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита – 14-го числа каждого месяца в размере 15 882,78 руб., а также с уплатой пени за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита и начисленных процентов (л.д. 10-12, 13).

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> – Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом), о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 40-53). Указанным решением функции конкурсного управляющего ООО «ЛЕНОБЛБАНК» были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 3.2. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на счет заемщика.

Как следует из выписки по лицевому счету, во исполнение обязательств по кредитному договору, истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика, открытый ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в размере 400 000,00 руб. (л.д. 14-28).

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно по датам очередного платежа в соответствии с графиком погашения.

Требованиями ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу п. 8.3., п. 8.4. кредитного договора, в случае нарушения обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита и начисленных процентов.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Материалами рассматриваемого дела установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита – 27,94% годовых; процентной ставке – 24,9% годовых; сроке кредита – 36 месяцев, с датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 14-го числа каждого месяца в размере 15 882,78 руб., а также ознакомлен с общими условиями предоставления кредита и графиком платежей, о чем свидетельствует личная подпись в кредитном договоре (л.д. 10-12, 13).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом заемщиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 372 763,89 руб. 

Согласно п.8.1. кредитного договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки заемщиком осуществления любого платежа по договору, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме (п. 7.1.2. кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о необходимости досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления настоящей претензии, однако какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке ответчиком не принимались (л.д. 29, 30-35, 36).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитным обязательствам с учетом уточнений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 372 763,89 руб., в том числе ссудная задолженность – 384 159,86 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 159 503,54 руб., начисленные проценты по ссудной задолженности – 128 937,35 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 390 967,89 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 309 195,24 руб. (л.д. 67-68).

Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные к взысканию штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредита и уплате процентов, учитывая также тот факт, что первоначальный кредитор признан банкротом.

Как следует из положения ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1п. 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» №... от ДД.ММ.ГГГГ, при взыскании неустойки с должников – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения №...-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ – установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, является обязанностью суда.

Учитывая период просрочки платежей, соотношение процентной ставки с размерами ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также то обстоятельство, что в данном случае гражданин является социально и экономически слабой стороной в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, суд приходит к убеждению, что установленные кредитным договором штрафные санкции являются несоразмерными и влекут для ответчика наступление несоразмерной допущенным нарушениям ответственности.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения кредитных обязательств. 

Исходя из принципов разумности и добросовестности, принимая во внимание возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд по своей инициативе считает возможным уменьшить сумму пени за просрочку погашения основного долга до 150 000,00 руб., сумму пени за просрочку погашения ежемесячных процентов до 100 000,00руб., размер которых является не ниже ключевой ставки Банка России, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Указанные суммы суд признает достаточными для компенсации потерь истца как займодавца.

На основании представленных истцом и исследованных судом доказательств суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО1 кредитного договора 

<

***> на предоставление потребительского кредита в размере 400 000,00 руб. под 24,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию по решению суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежных поручений №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 15 064,00 руб., что соответствует расчету цены иска с учетом уточнений (л.д. 7, 66).

Вместе с тем, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 222,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНОБЛБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНОБЛБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 600,75 руб., в том числе ссудную задолженность в размере 384 159,86 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 503,54 руб., начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 128 937,35 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере 150 000,00 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 100 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 222,68 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Матлахова