копия

УИД: 56RS0018-01-2025-001170-05

Дело № 5-80/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

04 марта 2025 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Бабановой М.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (паспорт N выдан ... ..., код N), зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране этого учреждения, поддержанию в нем установленного режима при следующих обстоятельствах.

20 января 2025 года в 14 часов 00 минут ФИО1, прибыв в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области на краткосрочное свидание к обвиняемому ФИО2, по требованию сотрудника сдать запрещенные предметы, ответил, что запрещенных предметов при себе не имеется. При досмотре у гражданина ФИО1 были обнаружены запрещенные к проносу предметы, а именно мобильный телефон SAMSUNG IMEI1:N, IMEI2:N с SIM-картой оператора связи N, который находился во внутреннем кармане рубашки (верхней одежды).

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что действительно при досмотре в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области у него были обнаружены и изъяты указанные в протоколе предметы, которые находились в кармане рубашки. Вместе с тем, умысла на пронос телефона у него не было, поскольку им во всяком случае во время краткосрочного свидания нельзя воспользоваться. Телефон забыл выложить только потому, что думал, что он в барсетке, которую уже сдал, учитывая то, что рамка металлоискателя не сработала. Кроме того, 20 января 2025 года очень плохо себя чувствовал, было высокое давление, имеется ряд заболеваний. Инвалидом не является, недееспособным не признавался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания ФИО1, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу частей 4 и 5 статьи 25 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым. Сокрытие от досмотра или передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача им любых предметов, веществ и продуктов питания вопреки установленным правилам влекут за собой ответственность в соответствии с административным и уголовным законодательством.

При наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, а также досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми (часть 6 статьи 34 указанного Федерального закона).

Факт виновности действий ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 20 января 2025 года, согласно которому 20 января 2025 года в 14 часов 00 минут ФИО1, прибыв в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области на короткосрочное свидание к обвиняемому ФИО2, по требованию сотрудника сдать запрещенные предметы, ответила, что запрещенных предметов при себе не имеется. При досмотре у гражданина ФИО1 были обнаружены предметы, а именно мобильный телефон SAMSUNG IMEI1:N, IMEI2:N с SIM-картой оператора связи N, который находился во внутреннем кармане рубашки (верхней одежды). Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы;

рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области от 20 января 2025 года;

заявлением ФИО1 о предоставлении ему краткосрочного свидания с обвиняемого ФИО2;

протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 20 января 2025 года, согласно которому в ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены предметы, а именно мобильный телефон SAMSUNG IMEI1:N, IMEI2:N с SIM-картой оператора связи N, который находился во внутреннем кармане рубашки (верхней одежды);

копией паспорта и другими материалами дела.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения нашла свое полное, объективное и всестороннее подтверждение, в связи с чем суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране этого учреждения, поддержанию в нём установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

В судебном заседании ФИО1 указал на отсутствие умысла на совершение вмененного правонарушения, поскольку забыл о том, что в кармане его рубашки находится сотовый телефон. Вместе с тем, указанные доводы основанием для прекращения производства по делу не являются, поскольку будучи предупрежденным на КПП о запрете проноса на территорию учреждения запрещенных предметов сотрудником учреждения, ФИО1 заявил сотруднику учреждения при входе в следственный изолятор об отсутствии у него при себе таковых и проследовал на территорию учреждения с находящимся в кармане рубашки мобильным телефоном, который в дальнейшем в ходе досмотра на КПП был обнаружен.

Более того, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с прямым умыслом. В силу части 2 статьи 19.3 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) подлежит гражданин, совершивший указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Ссылка ФИО1 на плохое самочувствие и вызов ему скорой медицинской помощи после совершения административного правонарушения, не свидетельствуют о его невиновности, также как и представленные медицинские документы в судебном заседании. Сведения о наличие у ФИО1 заболеваний не дают оснований для вывода суда о совершении ФИО1 административного правонарушения в состоянии невменяемости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, его имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом личности ФИО1, всех обстоятельств дела, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 26.6 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дел.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, изъятые при производстве по делу вещественные доказательства подлежат возврату их владельцу - ФИО1 по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь частью 2 статьи 19.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон SAMSUNG IMEI1:N, IMEI2:N с SIM-картой оператора связи N, хранящиеся при настоящем деле вернуть ФИО1 по вступлению постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. 

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по реквизитам: УФК по Оренбургской области (...) ИНН N, КПП N, л/с N, р/с N, Отделение Оренбург Банка России //УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК N, Ед кор.счет N, КБК N, УИН:N.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись С.В.Емельянова