2-3400/2025

26RS0002-01-2025-006893-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Ставрополь 

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего по делу судьи Суржа Н.В.

при помощнике ФИО1 Д

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации 

<

адрес обезличен>, КУМИ 

<

адрес обезличен> о признании незаконным решения администрации 

<

адрес обезличен>, признании права собственности на земельный участок.

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес обезличен> (третьи лица – СНТ «Зорька», Управление Росреестра по СК) о признании незаконным решения администрации 

<

адрес обезличен> об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления в собственность бесплатно земельного участка 

<

номер обезличен> в СНТ «Зорька», выраженного в уведомлении от 

<

дата обезличена> исх. 

<

номер обезличен>, признании за ней права собственности на недвижимое имущество – земельный участок с КН 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен> и установлении (уточнении) местоположения его границ и площади.

В обоснование заявленных исковых требований было указано, что ФИО3 (истец) является членом СНТ «Зорька» и пользователем земельного участка 

<

номер обезличен> в данном товариществе на основании решения общего собрания членов СНТ «Зорька».

Истец открыто владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным, использует участки по их целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает членские и целевые взносы, а также иные платежи в товарищество, задолженности по их уплате не имеет обрабатывает землю, выращивает культурные растения и деревья, несет бремя содержания указанного земельного участка.

<

дата обезличена> состоялось общее собрание членов СНТ «Зорька», на котором в повестку дня был включен вопрос о выделении земельных участков членам СНТ. По итогам собрания было принято решение выделить членам товарищества земельные участки.

Впоследствии истцом было заказано осуществление комплекса работ по межеванию для определения границ принадлежащего ей участка. Кадастровым инженером выездом на место были проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, по его фактическим границам, которые существуют на местности более 15 лет. После выполнения геодезических промеров и обработки полученных данных были определены координаты и характерные точки границ земельного участка истца.

По итогу проведенных кадастровых работ была подготовлена и выдана истцу на руки схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С данной схемой истец обратилась в КУМИ 

<

адрес обезличен> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно выделенного ей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>. 

В ответ на обращение истец получила отказ, выраженный в письменном уведомлении от 

<

дата обезличена> исх. 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым истцу было отказано в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> по следующим основаниям.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Зорька» от 

<

дата обезличена> за ФИО3 закреплен земельный участок 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Однако постановлением главы 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах 

<

адрес обезличен>» было принято решение об изъятии земельного участка 

<

номер обезличен> в садоводческом товариществе «Зорька», ранее предоставленного в собственность иному лицу и передаче данного земельного участка в администрацию 

<

адрес обезличен> для перераспределения. Таким образом СНТ «Зорька» не вправе распоряжаться земельным участком 

<

номер обезличен> в данном товариществе.

Учитывая вышеизложенное администрацией 

<

адрес обезличен> был сделан вывод о том, что правовых оснований для предоставления истцу муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления в собственность земельного участка 

<

номер обезличен> в СНТ «Зорька» для ведения садоводства не имеется.

Полагая указанные доводы комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен>, администрации 

<

адрес обезличен>, послужившие основанием для отказа в представлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, несостоятельными, истец и обратилась в суд с иском, в котором просила суд:

признать незаконным решение администрации 

<

адрес обезличен> об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления в собственность бесплатно земельного участка 

<

номер обезличен> в 

<

адрес обезличен> выраженное в уведомлении от 

<

дата обезличена> исх. 

<

номер обезличен>.

признать за истцом ФИО3 право собственности на недвижимое имущество – земельный участок с КН 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>.

установить (уточнить) местоположение границ - координат характерных точек земельного участка с КН 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, а также его площадь равной 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с представленными в Схеме расположения земельного участка координатами и геоданными указанного земельного участка, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указать, что вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> является основанием для Управлении Росреестра по 

<

адрес обезличен> для осуществления внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с КН 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, в связи с уточнением местоположения его границ и площади, а также основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок с КН 

<

номер обезличен> расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, за ФИО3.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО3 по доверенности Водолацкая И..Д., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес обезличен>, КУМИ 

<

адрес обезличен>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, СНТ "Зорька" будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, ч. 3).

Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Основаниями возникновения (приобретения) права собственности являются различные правопорождающие юридические факты.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 

<

дата обезличена> «О введении в действие Земельного кодекса РФ» дополнена пунктами 2.7-2.10, согласно которым (в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ») до 

<

дата обезличена> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 

<

дата обезличена>) некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд (п.2.7. Вступил в силу 

<

дата обезличена>).

Таким образом, в соответствии с действующим на данный момент законодательством существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов члену, например, в частности СНТ, с учетом приведенной правовой нормы, имеется установление следующих необходимых обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином земельный участок должен быть образован из земельного участка, предоставленного организации до 

<

дата обезличена>, то есть до вступления в силу Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации»; 

- земельный участок должен быть предоставлен для ведения садоводства огородничества или дачного хозяйства;

- гражданин, испрашивающий земельный участок должен являться членом данной организации и пользоваться этим участком на законных основаниях. При этом гражданин имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены объединения; 

- земельный участок не должен являться изъятым из оборота, ограниченным в обороте.

До вышеуказанных изменений в земельное законодательство, особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их объединениям регулировались статьей 28 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с пунктом 4 которой в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имело установление трех необходимых обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 

<

дата обезличена>; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Как следует из пункта 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата обезличена>, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Зорька», членом которого является истец, было зарегистрировано администрацией 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>, регистрационный 

<

номер обезличен>. 

На основании акта органа местного самоуправления организовано выделение земельного участка площадью 41,5 га в районе урочища «Мамайка-2» под СТ «Зорька».

Решением главы администрации 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в коллективно-долевую собственность СТ «Зорька» предоставлен для садоводства земельный участок общей площадью 41,5 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является членом СНТ «Зорька» и пользователем земельного участка 

<

номер обезличен> в данном товариществе на основании решения общего собрания членов СНТ «Зорька».

Из имеющейся в материалах дела выписки из протокола 

<

номер обезличен> общего собрания членов СНТ «Зорька» от 

<

дата обезличена>, заверенной председателем правления СНТ «Зорька», следует, что истцу ФИО3 распределен земельный участок 

<

номер обезличен> площадью 600 кв.м.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка, выделенного в коллективно-долевую собственность СТ «Зорька» (на основании вышеуказанного решения главы администрации города Ставрополя и Свидетельства о праве собственности на землю) до вступления в силу Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации». 

Подготовленная для истца схема расположения земельного участка, отображающая конфигурацию и местоположение границ спорного участка, также подтверждает, что данный участок входит в территорию СНТ «Зорька», расположен в его границах. 

Судом установлено, что истец, являясь членом СНТ «Зорька», открыто владеет и пользуется выделенным ей земельным участком как своим собственным по его целевому назначению - для ведения садоводства, обрабатывает его, выращивает культурные растения и деревья, регулярно оплачивает членские и целевые взносы, а также иные платежи в товарищество, задолженности по их уплате не имеет, несет бремя содержания указанного земельного участка.

Данный факт подтверждается справкой СНТ «Зорька», выданной истцу председателем правления товарищества, в которой указано, что ФИО3 является членом СНТ «Зорька» и ей предоставлен земельный участок 

<

номер обезличен> из земель коллективно-долевой собственности СНТ «Зорька», членские взносы выплачены полностью.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> сведения о земельном участке 

<

номер обезличен> в с/т «Зорька» появились в ГКН и ему соответственно был присвоен кадастровый 

<

номер обезличен>.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> состоялось общее собрание членов СНТ «Зорька», на котором в повестку дня был включен вопрос о выделении земельных участков членам СНТ. По итогам собрания было принято решение выделить членам товарищества земельные участки.

Согласно пояснениям из иска, истцом было заказано осуществление комплекса работ по межеванию для определения границ принадлежащего ей участка. Кадастровым инженером выездом на место были проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, по его фактическим границам, которые существуют на местности более 15 лет. После выполнения геодезических промеров и обработки полученных данных были определены координаты и характерные точки границ земельного участка истца.

При этом конфигурация и местоположение границ уточняемого земельного участка по результатам проведенного межевания соответствуют документу, подтверждающему местоположение границ спорного земельного участка при его формировании, соответственно испрашиваемый земельный участок 

<

номер обезличен> находится в пределах границ территории данного товарищества. 

Судом установлено, что согласно выполненной для истца схемы расположения земельного участка, отображающей конфигурацию и местоположение границ спорного участка, земельный участок 

<

номер обезличен> с КН 

<

номер обезличен> входит в территорию СНТ «Зорька», находится в его границах и имеет уточненную площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок 

<

номер обезличен> имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – жил.дачн.застр., кадастровый 

<

номер обезличен> (был присвоен 

<

дата обезличена>), адрес (описание местоположения): 

<

адрес обезличен>, зарегистрированные права на указанный объект недвижимости отсутствуют.

В свете вышеизложенного у суда не вызывают сомнения ни факт членства истца в СНТ «Зорька», ни тот факт, что спорный земельный участок был выделен ей на законных основаниях как члену товарищества. 

Как установлено судом, истец обратилась в КУМИ 

<

адрес обезличен> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно выделенного ей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, СНТ «Зорька», 

<

номер обезличен>. 

Однако, как следует из письменного уведомления, подготовленного комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> исх. 

<

номер обезличен>, истцу было отказано в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, СНТ «Зорька», 

<

номер обезличен>. 

В обоснование отказа комитет ссылается, на то, что согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Зорька» от 

<

дата обезличена> за ФИО3 закреплен земельный участок 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м,, однако постановлением главы 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах 

<

адрес обезличен>» принято решение об изъятии земельного участка 

<

номер обезличен> в садоводческом товариществе «Зорька», ранее предоставленного в собственность иному лицу и передаче данного земельного участка в администрацию 

<

адрес обезличен> для перераспределения.

Таким образом по мнению комитета СНТ «Зорька» не вправе распоряжаться земельным участком 

<

номер обезличен> в данном товариществе.

Учитывая вышеизложенное администрацией г. Ставрополя был сделан вывод о том, что правовых оснований для предоставления истцу муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления в собственность земельного участка 

<

номер обезличен> в СНТ «Зорька» для ведения садоводства не имеется.

Статьей 27 Земельного кодекса РФ установлен перечень земельных участков, не подлежащих передаче в частную собственность. Ни к одной из категории, установленной указанной статьей, спорные земельные участки не относятся.

Согласно п. 4 ст. 70.1 ЗК РФ порядок резервирования земель для государственных и муниципальных нужд определяется Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд» (далее - Положение).

В силу требований пунктов 2,6 Положения решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта РФ принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. При этом к данному решению прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. 

Информация об ограничении оборота земельного участка или об его изъятии из оборота должны быть внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что сведений об изъятии из оборота, ограничении в обороте или сведений о резервировании вышеуказанного земельного участка для государственных или муниципальных нужд не имеется, в связи с чем можно сделать вывод, что данный земельный участок может быть предоставлен, передан в частную собственность. Сведений о наличии земельных споров о местоположении границ земельного участка также не имеется.

Доводы администрации города Ставрополя о том, что товарищество «Зорька» не имеет права распоряжаться земельным участком 

<

номер обезличен> в данном товариществе, поскольку постановлением главы города Ставрополя от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> было принято решение об изъятии земельного участка 

<

номер обезличен> в садоводческом товариществе «Зорька» и его передаче в администрацию Промышленного района для перераспределения суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Поскольку постановление главы администрации г. Ставрополя об изъятии и перераспределении земельного участка издано 

<

дата обезличена>, то к правоотношениям, возникшим в связи с изданием данного постановления положения Земельного кодекса РФ, введенного в действие в соответствии с федеральным законом № 137-ФЗ от 

<

дата обезличена>, не применимы.

До 

<

дата обезличена> действовали положения Земельного кодекса РСФСР, которые не предусматривали порядок изъятия земельного участка и аннулирования документа о праве собственности земельных участков.

Глава 17 «Право собственности и другие вещные права на землю» Гражданского Кодекса РФ введена в действие со дня принятия и введения в действия Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ (в редакции федерального закона, действовавшей на момент издания постановления главы 

<

адрес обезличен>) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, от права собственности, на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 235 ГК РФ (в редакции федерального закона, действовавшей на момент издания постановления главы 

<

адрес обезличен>) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293 настоящего Кодекса.

Статья 236 ГК РФ (в редакции федерального закона, действовавшей на момент издания постановления главы 

<

адрес обезличен>) предусматривала, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Абзац 7 пункта 3 ст. 9 ФЗ от 

<

дата обезличена> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ (действовавшего на момент издания постановления главы 

<

адрес обезличен>) об отнесении к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации, принятие на учет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, бесхозяйных недвижимых вещей, - введен федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 69-ФЗ.

Постановление Правительства РФ 

<

номер обезличен> «Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей Управлениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» принято 

<

дата обезличена>.

Таким образом, на момент издания постановления главы 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> не действовали положения гражданского или земельного законодательства, устанавливающие порядок изъятия земельных участков в связи с добровольным отказом от данных земельных участков.

Администрация 

<

адрес обезличен> как орган местного самоуправления была вправе в период с 1997 по 2003 годы осуществить действия в порядке ст. 225 и 236 ГК РФ с выполнением процедуры приобретения права муниципальной собственности на недвижимую вещь, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйная вещь). Заявлений о постановке на учет объектов недвижимого имущества (бесхозяйных вещей) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подано не было.

Однако администрация 

<

адрес обезличен> не предпринимала никаких действий по выполнению данной процедуры.

Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений» в п.2 ст. 53 ЗК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Согласно пп. 1.1 ст. 19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка (п. 1.1 введен Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 141-ФЗ).

Вышеуказанная государственная регистрация прекращения права собственности не осуществлялась.

В силу п. 9 ст.3 ФЗ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «О введении в действие Земельного кодекса РФ» о том, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, подтверждается наличие у СНТ «Зорька» права собственности на земельный участок, площадью 41,5 га.

В ЕГРП и в сведения государственного кадастра недвижимости отсутствуют сведения о праве муниципального образования 

<

адрес обезличен> на какой-либо земельный участок в СНТ «Зорька».

Учитывая, что предыдущий правообладатель отказался от своих прав на земельный участок в соответствии с действовавшим на момент отказа законодательством, в сведениях государственного кадастра недвижимости (согласно представленных выписок ФГИС ЕГРН) отсутствуют данные о правообладателе участка кого-либо.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что право муниципальной собственности на земельный участок 

<

номер обезличен> в СНТ «Зорька» не возникло.

В этой связи доводы администрации 

<

адрес обезличен>, указанные в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, суд находит несостоятельными.

С учетом вышеуказанного суд полагает, что администрация 

<

адрес обезличен> неправомерно ставит предоставление земельного участка истцу бесплатно в собственность, как члену садоводческого товарищества, в зависимость от обстоятельств, не предусмотренных действующим законодательством в качестве оснований для отказа передачи в собственность земельного участка члену СТ, при том, что истцом согласно земельного законодательства соблюдены все необходимые условия для предоставления спорного земельного участка ему в собственность. 

Таким образом, суд считает, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления ей в собственность спорного земельного участка у администрации 

<

адрес обезличен> не имелось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у истца имеются все документы и основания, позволяющие установить необходимую совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее права на предоставление бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка в соответствии с указанными правовыми нормами и нормами действующего законодательства.

Кроме того для разрешения вопроса о расположении спорного земельного участка с КН 26:12:032004:938 по адресу: 

<

адрес обезличен>, с/т «Зорька», 348 непосредственно в границах СНТ «Зорька» определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено ООО «ГеоКом». 

Согласно выводам эксперта, изложенным в Заключении эксперта 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена>, было установлено местоположение спорного участка, конфигурация его границ, а также определена уточненная площадь участка, составившая 592 кв.м. В процессе исследования и анализа материалов дела экспертом было определено, что земельный участок с адресным ориентиром – СНТ «Зорька», 

<

номер обезличен> находится в границах территории СНТ «Зорька», выделенной органом местного самоуправления СТ «Зорька» для ведения коллективного садоводства и по своему графическому местоположению соответствует Схеме организации и застройки СНТ «Зорька». Также экспертом было установлено, что наложений и пересечений на смежные земельные участки не имеется. Тем самым ущемления прав смежных землепользователей в случае установления границ спорного участка отсутствуют

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исходя из содержания ст. 86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, которые необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал и имеющиеся в материалах дела документы, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы.

В свете вышеизложенного с учетом выводов эксперта у суда не вызывают сомнения, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Зорька» (созданного до 

<

дата обезличена>, то есть до вступления в силу Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») до вступления в силу Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», то есть до 

<

дата обезличена>. 

В связи с чем суд считает возможным сослаться на данные, содержащиеся в Заключении эксперта № Э2-3400/25 от 

<

дата обезличена>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По мнению суда доводы комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен>, администрации 

<

адрес обезличен>, указанные в отказе в предоставлении муниципальной услуги, о том, что истцу не может быть представлен в собственность бесплатно испрашиваемый земельный участок, являются несостоятельными, поскольку нормами закона (как действовавшего ранее, так и действующего в настоящее время) данные обстоятельства как основание запрета предоставления земельного участка члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан в собственность бесплатно не предусмотрены.

С учетом вышеизложенного суд считает, что администрация 

<

адрес обезличен>, КУМИ 

<

адрес обезличен> неправомерно ставят предоставление земельного участка истцу бесплатно в собственность, как члену садоводческого товарищества, в зависимость от обстоятельств, не предусмотренных действующим законодательством, при том, что истцом согласно земельного законодательства соблюдены все необходимые условия для предоставления спорного земельного участка ему в собственность. 

Таким образом, по мнению суда оснований для отказа в оформлении за истцом права собственности на спорный земельный участок у комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> и администрации 

<

адрес обезличен> не имелось.

При том, что такой отказ создает препятствия для осуществления ФИО3, как пользователем этого земельного участка, прав и свобод, связанных с правами на спорный земельный участок, установленных Конституцией РФ и земельным законодательством РФ. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Часть 2 статьи 45 Конституции РФ гласит о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положений ст. 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав указаны, в том числе признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, признание права, также восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты права принадлежит непосредственно истцу.

Часть 2 статьи 45 Конституции РФ гласит о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 

<

номер обезличен>, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что администрация 

<

адрес обезличен>, принимая решения об отказе в предварительном согласовании предоставления истцу в собственность испрашиваемого земельного участка, препятствует праву истца осуществлению ее гражданских прав, реализации ее законных интересов и соблюдения норм земельного законодательства РФ. 

В связи с чем такое решение ответчика об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>, СНТ «Зорька», участок 

<

номер обезличен>, суд считает необоснованным и незаконным, поскольку такой отказ нарушает и ограничивает ее права и законные интересы.

И в данном случае восстановление нарушенных прав истца должно быть выражено в признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Кроме того, принимая во внимание, что СНТ «Зорька» было создано еще до принятия Федерального закона № 66-ФЗ от 

<

дата обезличена> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», земельный участок был предоставлен садоводческому товариществу «Зорька» в коллективно-долевую собственность для садоводства до вступления в силу Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», спорный земельный участок расположен в пределах границ территории данного товарищества, истец является членом СНТ «Зорька» и использует свой земельный участок в соответствии с его целевым назначением, исполняет обязанности, предусмотренные уставом СНТ «Зорька», регулярно оплачивает ежегодные целевые и членские взносы, задолженности по их уплате не имеет, данный участок предоставлен (выделен) истцу, как члену СНТ, на законном основании в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ от 

<

дата обезличена> согласно решения общего собрания членов СНТ «Зорька» и не находятся в муниципальной собственности, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает возможным установить (уточнить) местоположение границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с определенными экспертом координатами и геоданными и признать за истцом право собственности на недвижимое имущество – земельный участок с КН 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, с/т «Зорька», 

<

номер обезличен>. 

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, а также выводов судебной землеустроительной экспертизы суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

При этом суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных исковых требований не будет противоречить требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый имеет право иметь имущество в собственности. 

Положениями ст. 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, является непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Реализация истцом гарантированного законодательством права собственности на объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 1 Протокола 

<

номер обезличен> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Названные положения не умаляют права государства обеспечить выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.

В силу положений статьи 13 ГПК РФ и статьей 6 Федерального конституционного закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.1 ст. 58 указанного Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации 

<

адрес обезличен> об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления в собственность бесплатно земельного участка 

<

номер обезличен> в СНТ «Зорька», выраженное в уведомлении от 

<

дата обезличена> исх. 

<

номер обезличен>.

Признать за ФИО3 право собственности на недвижимое имущество – земельный участок с КН 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>

Установить (уточнить) местоположение границ - координат характерных точек земельного участка с КН 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также его площадь равной 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с представленными в Схеме расположения земельного участка координатами и геоданными указанного земельного участка, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указать, что вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Ставрополя является основанием для Управлении Росреестра по Ставропольскому краю для осуществления внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с КН 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в связи с уточнением местоположения его границ и площади, а также основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок с КН 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.10.2025 

Судья Н.В. Суржа