УИД 63RS0042-01-2024-002375-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (кредитная карта) с лимитом задолженности 202 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в одностороннем порядке расторг договор 

<

дата> путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 255 645, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 756 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (кредитная карта) с лимитом задолженности 202 000 руб., составными частями которого являются заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору кредитной карты выполнил в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п. 5.12 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

<

дата> в адрес ответчика АО «Тинькофф банк» направил заключительный счет с требованием оплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

<

дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по заявлению истца вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности.

<

дата> от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> судебный приказ № отменен.

Задолженность ответчика за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 255 645 руб., из которых: 192 156, 45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 60 309, 42 руб. – просроченные проценты; 3 179, 13 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 756 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 255 645 руб., из которых: 192 156, 45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 60 309, 42 руб. – просроченные проценты; 3 179, 13 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 756 руб., а всего 261 401 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа хранится в материалах дела № 2-1702/2024