УИД 27RS0014-01-2025-000113-39

Дело №2-262/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А., 

при секретаре Яковлевой Т.В.,

с участием старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Бариновой Д.В.,

истца – ФИО1, 

представителя истца на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО12,

ответчика – ФИО3,

военного комиссара (Ванинского и Советско-Гаванского районов, города Советская Гавань Хабаровского края) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о лишении права на получение мер социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО3 о лишении права на получение меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что она и ответчик являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ находясь при исполнении обязанностей и выполнения задач в ходе специальной военной операции на территориях Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, а также Украины в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с выполнением обязанностей военной службы. Ссылается на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ пользуясь своим правом обратился с соответствующим заявлением об осуществлении ему единовременной выплаты, в связи с гибелью сына ФИО2, однако она полагает, что ответчик недостоин быть получателем мер социальной поддержки как родитель при гибели военнослужащего, поскольку при жизни сына не осуществлял родительских обязанностей, с рождения и до его совершеннолетия, не занимался его воспитанием, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не предпринимал мер для надлежащего выполнения своих обязанностей по воспитанию сына, материально сына не содержал, алименты на его содержание не выплачивал, его судьбой не интересовался, фактически между ними не имелось семейных и родственных связей. Указывает, что с ответчиком в браке не состояли, совместно одной семьей не проживали, сын с рождения проживал и воспитывался с матерью, ответчик до достижения сыном 18 лет, его никогда не видел, проживая с сыном в одном городе, у ответчика имеется задолженность по алиментам в размере 1 358 802 рубля 76 копеек на основании возбужденного исполнительного производства о взыскании алиментов, расходы по организации похорон сына несла только истец. Ссылается в обоснование исковых требований на то, что меры социальной поддержки при гибели военнослужащего распределяются равными долями между всеми лицами, имеющими право на получение единовременного пособия по факту гибели военнослужащего, права родителя на получение пособий и выплат не относятся к числу неотчуждаемых прав граждан, законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения им от выполнения обязанностей родителя, однако ответчик при жизни сына и до его совершеннолетия не занимался его воспитанием, родительских обязанностей не осуществлял, как и не осуществлял заботу и его физическом, духовном, психическом и нравственном развитии и обучении, материально ребенка не содержал, в связи с чем, по мнению истца, ответчик должен быть лишен права на получение мер социальной поддержки как родитель при гибели военнослужащего. Просит суд лишить ФИО3 права на выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», на выплату, предусмотренную Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», на социальную выплату, предусмотренную Постановлением Правительства Хабаровского края от 15.03.2022 №111-пр «Об оказании единовременной материальной помощи»; на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», предназначенных ответчику в связи с гибелью сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей и выполнения задач в ходе специальной военной операции.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что с ответчиком совместно не проживала, в зарегистрированном браке не состояла, забеременела от ответчика, когда обучала в 8 классе общеобразовательной школы, в родильный дом ответчик приходил только ДД.ММ.ГГГГ в день рождения сына в состоянии алкогольного опьянения, с родильного дома ее забирали сестры, после чего она стала проживать с ребенком в квартире с матерью и сестрами, ответчик никогда с ней и ребенком не проживал. Один раз она виделась с ответчиком после рождения сына в органах ЗАГС при оформлении свидетельства о рождении и об установлении отцовства, ответчик видел ребенка тогда единственный раз, и больше не приходил. Она с ответчиком после рождения сына встретилась первый раз, когда сыну было уже шесть лет, ребенка с ней не было, и ответчик им не интересовался. Никогда ответчик с рождения ФИО4 не интересовался его судьбой, здоровьем, не занимался его воспитанием, родительских обязанностей не осуществлял, как и не осуществлял заботу и его физическом, духовном, психическом и нравственном развитии и обучении, материально ребенка не содержал. При этом, пояснила, что никогда не препятствовала ответчику в общении с сыном, ответчику было известно место жительства ее и ребенка, но ответчик никогда не приезжал. Когда она встретила один раз ответчика в городе, на тот момент ребенку было 6 лет, и попросила ответчика помочь денежными средствами, поскольку у ребенка было заболевание эпилепсия и нужно было лечение, ответчик отказал в помощи. Указала, что обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика алиментов на содержание ребенка, были взысканы алименты в судебном порядке, однако ответчик никогда не выплачивал алименты, никогда не передавал ей денежные средства на содержание сына, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате алиментов. Когда сын был в возрасте 17 лет, работал в кафе, познакомился с отцом, встречался с ним несколько раз до ухода для участия в СВО, близкого общения между ними не было, в тот момент один раз ответчик перевел сыну на карту 500 рублей. При этом, ответчик злоупотреблял спиртными напитками. Ей помогали родители и сестры содержать и воспитывать ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО4 погиб в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей и выполнения задач в ходе специальной военной операции на территориях Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, а также Украины. Ответчик присутствовал на похоронах сына, однако он не принимал участие в расходах, связанных с погребением. Полагает, что ответчик должен быть лишен по всем указанным основаниям мер социальной поддержки как родитель при гибели сына военнослужащего.

Представитель истца на основании доверенности ФИО12 поддержала позицию истца, дополнив, что ответчик не достоин быть получателем мер социальной поддержки как родитель при гибели сына военнослужащего, должен быть лишен права на получение таких мер.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку полагает, что хотя бы частично имеет право на получение мер социальной поддержки как родитель при гибели сына военнослужащего, поскольку после рождения сына он проживал на протяжении двух лет с истцом в квартире с ее семьей, перестал проживать с ними, поскольку ему препятствовали родственники истца общаться с ней и ребенком. Пояснил, что на тот момент он был трудоустроен и предоставлял материальное содержание истцу и ребенку. После того, как уехал проживать отдельно, пояснил, что предпринимал попытки встретиться с ребенком, но его не пускали в квартиру, доказательства данным обстоятельствам у него отсутствуют. Пояснил, что не содержал в дальнейшем ребенка, поскольку не знал где они проживают с истцом, о том, что с него были взысканы алименты на содержание сына, ему также не было известно. Он действительно не интересовался судьбой ребенка, его развитием, обучением, состоянием здоровья, поскольку истец ему препятствовала. Первый раз увидел сына в 2021 году, когда ему было 16 лет в кафе, где сын работал, они познакомились, обменялись номерами телефонов, стали общаться, сын несколько раз приезжал к нему в гости, он (ответчик) передавал сыну денежные средства в размере 2 000-3000 рублей, до принятия сыном решения участвовать в СВО, они с ним несколько раз встречались. Дополнил, что присутствовал на похоронах сына, но участие в расходах на похороны не принимал, поскольку у него отсутствовала такая возможность. 

Военный комиссар (Ванинского и Советско-Гаванского районов, города Советская Гавань Хабаровского края) ФИО7 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что анкета, которая имеется в личном деле призывника ФИО2 была заполнена им лично, он указал в графе – сведения о близких родственниках, только сведения о матери, по своему усмотрению.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Советско-Гаванскому району», Войсковой части №, Федерального казенного учреждения «67 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссариата Хабаровского края, ФГКУ «Московское региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», Министерства социальной защиты Хабаровского края, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не прибыли, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из письменного отзыва Министерства социальной защиты Хабаровского края, представленного в материалы дела, следует, что разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Из письменного отзыва КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Советско-Гаванскому району» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился за предоставлением единовременной материальной помощи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за предоставлением единовременной материальной помощи как родители при гибели военнослужащего, заявления находятся на рассмотрении, разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Согласно письменного отзыва АО «СОГАЗ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по факту гибели ФИО2 в АО «СОГАЗ» документов на выплату страховой суммы и единовременного пособия не поступало, разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что работает в КГКОУ ШИ 20 в должности учителя, ранее с 1989 года работала воспитателем, истец и ответчик ей знакомы, поскольку обучались в этой школе, ФИО2 был ей знаком, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ года обучался в ШИ №20, ее дочь ФИО8 была у него классным руководителем, после окончания 9 классов школы в 2021 году он всегда приходил в школу, рассказывал ей о своих успехах, у них были очень доверительные отношения. ФИО4 воспитывала только мама, отец участие в воспитании сына не принимал, никогда в школу не приходил, не интересовался его судьбой и успехами. Мама всегда посещала родительские собрания, была заинтересована, участвовала во всех школьных мероприятиях, надлежащим образом занималась воспитанием своего сына. ФИО4 никогда ей ничего не рассказывал про отца, даже когда приходил в школу в последнее время. ФИО4 был всегда опрятным, хорошо учился. Насколько ей известно, истец никогда не препятствовала отцу общаться с сыном. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что с 1994 года по 2021 год работала воспитателем в КГКОУ ШИ 20, затем стала работать в должности учителя, истец и ответчик ей знакомы, поскольку обучались в этой школе, ФИО2 был ей знаком, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ года обучался в ШИ №20. Пояснила, что ФИО4 всегда был положительным ребенком, учился хорошо, в школу приходил опрятным. Воспитанием ребенка указала, что занималась только мама, всегда интересовалась обучением сына, принимала участие во всех школьных мероприятиях. Пояснила, что ФИО4 никогда не говорил про отца. Насколько ей известно, истец никогда не препятствовала отцу общаться с сыном. 

Свидетель Свидетель №3 пояснила в судебном заседании, что приходится истцу родной сестрой, она вместе со второй сестрой забирала истца ДД.ММ.ГГГГ из родильного дома с сыном ФИО4, ответчик не присутствовал, после чего они забрали сестру и привезли по адресу проживания в квартиру, в которой на тот момент проживала мама, они и братья. Ответчик никогда в этой квартире не проживал, после того как истец приехала с ребенком из родильного дома, ответчик никогда в квартиру не приходил, ребенком не интересовался, никогда не пытался встретиться с истцом, не предоставлял денежные средства на содержание сына, просто пропал. Ей известно, что когда ребенку было около шести лет, сестра встретила ответчика в городе и попросила помочь в лечении сына, ответчик отказал. Пояснила, что впервые ФИО4 встретился с отцом в 2021 году, когда работал в кафе, куда пришел ответчик, после чего он ей рассказал, что познакомился с отцом, переписывался и встречался с ним. Насколько ей известно ответчик не передавал ФИО4 никакие денежные средства после встречи. Указала, что истец никогда не скрывала ребенка от ответчика и не чинила препятствий им в общении, ответчик сам никогда не интересовался ребенком. Ответчик участие в расходах на похороны сына также не принимал. 

Свидетель №4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что истец приходится ей родной сестрой, она вместе со второй сестрой забирала истца ДД.ММ.ГГГГ из родильного дома с сыном ФИО4, при этом ответчик не присутствовал. Пояснила, что когда они забрали сестру и привезли по адресу проживания в квартиру, в которой на тот момент проживала мама, они и братья, ответчик никогда в этой квартире не проживал, в квартиру не приходил, ребенком не интересовался, не пытался встретиться с истцом или сыном, не предоставлял денежные средства на содержание сына, в школу также никогда не приходил. Ей известно, что первая встреча ФИО4 с отцом состоялась, когда ему было 18 лет, ответчик пришел в кафе, где работал ФИО4. Пояснила, что насколько ей известно ответчик не передавал ФИО4 никакие денежные средства после встречи. Указала, что истец никогда не скрывала ребенка от ответчика и не чинила препятствий им в общении, ответчик сам никогда не интересовался ребенком. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 пояснила, что приходится ответчику ФИО3 сестрой, ей известно, что к ее брату приезжал сын ФИО4 в сентябре 2021 года, встречались они в ее квартире, пили чай вместе, разговаривали, по разговору она поняла, что у них хорошие и теплые взаимоотношения. Ей известно со слов брата, что он несколько раз передавал сыну денежные средства, в каком размере ей не известно. Как ей известно, что в 2021 году ФИО4 приезжал к отцу 2-3 раза, в 2022 году также они встречались, в 2023 году созванивались, в 2024 году также со слов брата ей известно, что он виделся с сыном. Пояснила, что стала общаться с братом только с 2017 года, брат ей рассказывал, что у него есть сын, но мать ребенка запрещает им видеться. 

Свидетель ФИО9 пояснила, что она сожительствовала с ответчиком с ноября 2021 года по ноябрь 2024 года, когда они сожительствовали вместе к ФИО3 в декабре 2021 года приезжал его сын ФИО4, они сидели на кухне и не общались, она не присутствовала при разговоре, но видела, как ФИО3 передавал ФИО4 денежные средства в сумме 5 000 рублей. Пояснила, что в ноябре 2021 года они с сыном разговаривали по телефону, как ей известно, также ей известно со слов ФИО3, что он помогал сыну денежными средствами. Также ей было известно от ФИО3 до его встречи с сыном, что мать ребенка запрещает им видеться.

В заключении старший помощник Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Баринова Д.В. полагала, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о лишении права на получение мер социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, объяснения ответчика, третьего лица, показания допрошенных свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны воспитывать своих детей и несут ответственность за их воспитание и развитие, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Согласно пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 (ФИО18) ФИО1 и ответчик ФИО3 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным Отделом ЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и свидетельством об установлении отцовства № №, выданным Отделом ЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Согласно свидетельства о смерти № №, выданного Отделом ЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в представленных сведениях в личном деле призывника, ФИО2 в качестве ближайших родственников указал только мать ФИО1 (ФИО21. Из листа изучения призывника следует, что семья неполная, ФИО4 воспитывается матерью.

На основании Приказа командира 144 гвардейской мотострелковой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ №дсп рядовой ФИО2 был назначен огнемётчиком отнемётного отделения мотострелковой роты отряда (штурмовой) 59 танкового полка с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Приказа командира Войсковой части 94018 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп рядовой ФИО2 был зачислен в списки личного состава с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Приказа командира Войсковой части 94018 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп рядовой ФИО2 приступил к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из Приказа Врио командира Войсковой части 94018 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, рядовой ФИО2, проходивший военную службу по контракту огнемётчиком отнемётного отделения мотострелковой роты отряда (штурмовой) 59 танкового полка, умерший ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

Как следует из представленного в материалы дела извещения Военного комиссара Ванинского и Советско-Гаванского районов, города Советская Гавань, направленного истцу, ФИО2, стрелок, рядовой Войсковой части 94018, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении блоевых задач в ходе СВО в районе н.

<

адрес> 

<

адрес>, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проходивший военную службу по контракту, погиб в районе н.

<

адрес>, при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. №22-П, от 19 июля 2016 г. №16-П).

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 (в редакции, действующей на день гибели военнослужащего ФИО11), в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Кроме того, на уровне региона, Постановлением Правительства Хабаровского края №111-пр от 15 марта 2022 года утвержден порядок оказания единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан и членам их семей в связи с проведением специальной военной операции.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ, подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. 

Права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 суд учитывает, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. 

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что с рождения и до достижения совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал с матерью ФИО1. 

Согласно представленной характеристики на обучающего 9а класса КГКОУ ШИ 20 ФИО2, ФИО4 поступил в школу-интернат ДД.ММ.ГГГГ, ребенок доброжелательный, аккуратный, дисциплинированный, является командиром класса, опрятный внешне, хорошист, принимает активное участие в классных мероприятиях, имеет дипломы и награды, состав семьи неполный, воспитанием ребенка занимается одна мама, воспитание мамы последовательное, мама всегда в контакте с педагогами, регулярно посещает родительские собрания.

Из представленной в материалы дела справки-характеристики педагога-воспитателя КГКОУ ШИ 20 Свидетель №1, на протяжении всей учебы законным представителем ребенка была мама, которая постоянно решала все вопросы по учебе сына, посещала родительские собрания, ФИО4 учился хорошо, был трудолюбивым и ответственным, воспитанием сына занималась только мама, отца ребенка в школе никогда на протяжении восьми лет обучения, не видели.

Из представленной в материалы дела справки-характеристики учителя КГКОУ ШИ 20 Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении обучения ФИО4 в школе с ДД.ММ.ГГГГ отец не появлялся ни разу, успехами ребенка никогда не интересовался, воспитанием и образованием ФИО4 занималась только мама, связь с отцом полностью отсутствовала, со стороны мамы наблюдался постоянный контроль за сыном, связь с отцом полностью отсутствовала, ребенок про отца ничего не говорил. ФИО4 хорошо учился, принимал активное участие в жизни класса и школы, всегда был аккуратно одет, мама внесла огромный вклад в воспитание сына.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили сведения, изложенные в представленных характеристиках.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> был выдан судебный приказ № по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание сына ФИО2, в размере ? части со всех видов заработка до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району в рамках возбужденного указанного исполнительного производства было вынесено постановление об исполнительно розыске должника ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 358 802 рубля 76 копеек.

Из справки, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 не привлекался к уголовной и административной ответственности за неуплату алиментов, в связи с тем, что находился в исполнительном розыске, фактически скрывался и уклонялся от уплаты алиментов.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, объяснений истца и показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, судом установлено, что ответчик ФИО3 с момента рождения сына не принимал участие в его воспитании, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик не содержал сына материально, у ответчика имеется задолженность по алиментам в размере 1 358 802 рубля 76 копеек. ФИО4 находился на полном материальном обеспечении матери, его воспитанием и развитием занималась истец.

Таким образом, из анализа представленных доказательств в совокупности следует, что общение отца с сыном состоялось только по достижении им возраста 17 лет, носило исключительно эпизодический характер, отец не выполнял свои обязанности по воспитанию и содержанию сына, не заботился о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, материально его не обеспечивал.

Доказательств обратного ответчиком суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

К показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей сестры ответчика Свидетель №5 и бывшей сожительницы ФИО9 относительно того, что ответчик в 2021-2023 году передавал сыну денежные средства, суд относится критически.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела установлено уклонение ответчика ФИО3 от выполнения обязанностей родителя в отношении сына ФИО4, не поддержание семейных и родственных связей.

Таким образом, принимая во внимание положения приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами специального законодательства, предусматривающими соответствующие выплаты членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, оценив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для лишения ФИО3, как родителя погибшего военнослужащего ФИО2, права на получение страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ, единовременного пособия на основании Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ, единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98, социальной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Хабаровского края от 15.03.2022 №111-пр «Об оказании единовременной материальной помощи».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о лишении права на получение мер социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего, удовлетворить.

Лишить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как родителя, при гибели сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины при исполнении обязанностей военной службы, права на:

- выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

- выплату единовременного пособия на основании Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- выплату, предусмотренную Постановлением Правительства Хабаровского края от 15 марта 2022 года №111-пр «Об оказании единовременной материальной помощи».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения суда составлен 24.03.2025.