Дело №1-552/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 14 ноября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Ахметовой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Дементьевой В.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Чернышовой В.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., гражданки ---, ---, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут ФИО2, находясь на 8-м этаже подъезда №-- дома №-- по улице ... ... города Казани, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из тамбурного помещения квартир №--, расположенных 8-м этаже подъезда №-- дома №-- по улице ... ... города Казани, детскую коляску марки «---», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую ФИО1 Завладев похищенным, ФИО2 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявила также, что осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства, ходатайствует добровольно и после консультации с защитником. Раскаивается в содеянном.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении в суд просила дело рассмотреть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении в суд ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились, и ФИО2 загладила причиненный ей вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: