Дело №1-550/2019

( след. №)

50RS0№-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Соколовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Стукачевой Е.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящейся в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, после распития спиртных напитков 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, кухонным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла потерпевшему Потерпевший №1 один удар в область живота, а также множественные удары ножом в область туловища и конечностей. 

В результате указанных умышленных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 было причинено: проникающее колото-резаное ранение живота с ранением большого сальника, которое, согласно судебно-медицинской экспертизе квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Кроме того, потерпевшему Потерпевший №1 в результате умышленных действий ФИО1 были причинены непроникающее колото-резаные ранения туловища, правой верхней конечности и плечевого пояса, в проекции левого тазобедренного сустава в общем количестве 9 штук, которые согласно выводам судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Из показаний подсудимой ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь в 

<

адрес> распивала со Потерпевший №1 спиртные напитки. После употребления спиртного она перестала понимать происходящее, поэтому, что происходило между ней и Потерпевший №1 в квартире она не помнит. Когда она стала понимать происходящее, то обнаружила, что Потерпевший №1 её весь в крови. Она испугалась, побежала на улицу, где попросила сотрудников магазина вызвать скорую медицинскую помощь. Кроме неё и Потерпевший №1 в квартире никого не было. Она не отрицает, что именно она нанесла Потерпевший №1 удары кухонным ножом. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать показания против своей жены подсудимой ФИО1

В соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания Потерпевший №1 при проведении предварительного следствия из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков со своим знакомым, он сказал ФИО1, что пойдет спать. ФИО1 оставалась на кухне. Никакого конфликта в это день между ними не было. Он лег на диван и усн

<

адрес> некоторое время он проснулся от резкой боли в области правой руки. Он увидел перед собой ФИО1, в руке которой находился кухонный нож. Он испугался, начал кричать. ФИО1, ничего не говоря, с силой нанесла ему один удар в область живота. Он пытался оказать ей сопротивление, однако у него не получилось. ФИО1 нанесла ему еще несколько колото-резаных ранений туловища слева и справа. В какой-то момент ФИО1 перестала наносить ему удары ножом и выбежала из квартиры. Он встал с дивана, поднялся к соседу в 

<

адрес> попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Сосед увидел, что у него идет кровь, незамедлительно вызвал бригаду скорой помощи. Он рассказал соседу, что ФИО1, нанесла ему несколько ударов ножом по телу, после чего убежала из квартиры (том 1 л.д. 39-43).

Показаниями свидетеля ФИО7 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу своего проживания, когда услышал стук в дверь квартиры. Открыв дверь квартиры на лестничной площадке, он увидел 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, который был весь в крови. Потерпевший №1 ему пояснил, что он спал и проснулся от того, что ФИО1 нанесла ему несколько ударов ножом по телу, после чего ушла из квартиры. Он стал звонить в службу спасения, чтобы вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Затем он увидел ФИО1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она пояснить ему ничего не могла (том 1 л.д.101-105). 

Показаниями свидетеля ФИО8 при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что она работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в магазин зашла женщина, которая ранее приходила в её магазин 

<

данные изъяты>. На ней было одето лишь нижнее белье. Она, увидела, что на ногах у женщины кровь. Так же по внешнему виду было видно, что она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Женщина обратилась к ней и пояснила, что подралась 

<

данные изъяты> и необходимо вызвать бригаду скорой помощи к 

<

адрес>. После того, как позвонили в скорую, женщина вышла из магазина и направилась в сторону 

<

адрес>. Каких-либо ранений на теле женщины она не заметила (том 1 л.д. 119-122).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

Телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ЦГБ № по адресу: 

<

адрес> доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: множественные резаные раны спины, поясничной области, правого плеча и правого предплечья, проникающее ранение подключичной области справа (том 1 л.д. 6).

Рапортом оперативного дежурного 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, их которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть № ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» поступила телефонограмма из 1 городской больницы о том, что в больницу доставлен Потерпевший №1, с телесными повреждениями (том 1 л.д. 7).

Справкой из ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» Филиал № «Первая больница», согласно которой Потерпевший №1 находится на стационарном лечении в хирургическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: колото-резаное ранение боковой поверхности туловища слева, проникающее в брюшную полость, с ранением пряди большого сальника. Множественные колото-резаные ранения туловища, правой верхней конечности и плечевого пояса справа. Посттравматический и геморрагический шок (том 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого была осмотрена 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>, а именно комната, где ФИО1 нанесла удары ножом Потерпевший №1 В ходе осмотра изъято: кухонный нож, след пальцев рук, указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.11-33, 107-110, 111).

Заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что Потерпевший №1 были причинены: проникающее колото-резаное ранение живота с ранением большого сальника с локализацией раны в проекции реберной дуги на боковой поверхности груди слева с направлением раневого кала «спереди назад, слева-направо, снизу-вверх, с пересечением левой реберной дуги» (по клиническим данным). Множественные непроникающие колото-резаные ранения туловища, правой верхней конечности и плечевого пояса, в проекции левого тазобедренного сустава, общим количеством 9 штук. Указанные повреждения возникли от воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия), каким мог быть нож, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Ранение, проникающее в брюшную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Остальные ранения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21-го дня (том 1 л.д. 97-100).

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми, и в своей совокупности для вынесения судом приговора по данному делу. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 по факту причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений имевших место ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что ФИО1 не причастна к совершению указанного преступления или оно совершено ей при иных обстоятельствах в судебном заседании не установлено.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные, характеризующие ее и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее не судима, 

<

данные изъяты> официального места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 судом, в соответствии с п. «

<

данные изъяты> «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается 

<

данные изъяты> а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, о чем указал следователь в обвинительном заключении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимой в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии опьянения послужило причиной совершения ею преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, данных о личности подсудимой ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого ей предъявлено обвинение.

С учетом обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против жизни и здоровья, данных о ее личности, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая по делу наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1, возможно без реального отбытия наказания, то есть имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ.

В уголовном деле (том 1 л.д. 147-148) имеется заявление Орехово-Зуевского городского прокурора о взыскании с ФИО1, денежных средств затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» Филиал №» в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу Орехово-Зуевского филиала Московского областного фонда обязательного медицинского страхования. 

Порядок возмещения средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступлений, регулируются кроме Указа ПВС СССР от 1973 года, «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», также Законом РФ N 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации». 

Подсудимая ФИО1 с заявлением Орехово-Зуевского городского прокурора согласилась.

С учетом согласия подсудимой с заявлением Орехово-Зуевского городского прокурора о возмещении денежных средств затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, суд считает указанное заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме. Денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1 подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, так как затраты на лечение потерпевшего были произведены в результате преступного посягательства последней в отношении потерпевшего.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с участием в деле защитника - адвоката Соколовой М.В., судом взыскиваются с подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление. При этом суд учитывает, что подсудимая ФИО1 от помощи назначенного ей защитника не отказалась, о желании защищаться самостоятельно не заявила, по состоянию здоровья способна трудиться. Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Архангельскую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установив испытательный срок на два года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля, в течение 06 месяцев принять меры к официальному трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Заявление Орехово-Зуевского городского прокурора о взыскании с ФИО1 денежных средств затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Орехово-Зуевского филиала 

<

адрес> фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с участием в деле защитника - адвоката Соколовой М.В., взыскать с осужденной ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Орехово-Зуевское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений. 

Председательствующий: Н.В. Пронякин