дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 23 марта 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов по содержанию и ремонту жилого дома, находящегося в долевой собственности,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по содержанию и ремонту жилого дома, находящемуся в долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> копейки.

В обосновании указав, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО5 признано право собственности на домовладение 4а по 

<

адрес>. В пользу ФИО3 выделена часть дома площадью 69 кв.м., в пользу ФИО5 часть дома площадью 70,7 кв.м. 

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала право собственности своей доли ФИО4 и ФИО2 

С 2003 года истцы несут расходы по содержанию всего дома, в том числе включая восстановительные и ремонтные работы. Для чего истцом ФИО3 был оформлен кредитный договор и получены средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием договора по оплате процентов на сумму 

<

данные изъяты> копейки. 

Кроме того, за счет собственных средств были произведены ремонтные работы по дому. Всего на сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ год. Также истец ФИО3 произвела оплату налоговых платежей за ответчика на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Указывая на то, что ответчик является долевым собственником объекта недвижимости, а потому несет обязанность по его содержанию, истцы заявляют требования к ответчику в приведенной формулировке.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО3 действующей, также в интересах ФИО2, ФИО4, требования неоднократно уточнялись.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы оплаченных налоговых платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, с прекращением производства по делу в данной части.

Истцы ФИО2, ФИО4 надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не явились, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Истец ФИО3 действующая также в интересах ФИО2, ФИО4 по доверенности, ее представитель адвокат ФИО7 в данном судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнили после заявленного ответной стороной ходатайства о применении срока исковой давности. 

Просили взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по содержанию и ремонту жилого дома, находящегося в долевой собственности, в виде полученного кредита на сумму 

<

данные изъяты> копеек, средств израсходованных на проведение ремонта из личных средств по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в пользу каждого. С учетом уточнений требования поддержали.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО8, с иском не согласились, просили оставить его без удовлетворения, в том числе указав на пропуск срока исковой давности. Также указав на отсутствие необходимости ремонтного воздействия на объект недвижимости.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности с долей в праве ? ФИО3 являлась собственником жилого 

<

адрес>, общей площадью 140,60 кв.м. (л.д.89).

По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с долей в праве ? ФИО4 является собственником на праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> ( л.д.20),

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с долей в праве ? ФИО2 является собственником на праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> ( л.д.22).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с долей в праве ? на праве общей долевой собственности ФИО5 является собственником жилого 

<

адрес> ( л.д. 99).

Обстоятельства того, что между сторонами было зарегистрировано право собственности в указанных долях, а впоследствии было перерегистрировано сторонами не оспорено, а потому считается установленным. 

На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный жилой дом, общей площадью 140,6 кв.м., состоит из: жилая комната 27,4 кв.м., жилая комната 25,7 кв.м., жилая комната 12,2 кв.м., коридор 8,0 кв.м., коридор 14,1 кв.м., жилая комната 23,2 кв.м., ванная 6,3 кв.м., кухня 12,9 кв.м., туалет 2,9 кв.м., кухня 12,9 кв.м., котельная 7,9 кв.м. ( л.д. 102).

Согласно представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, последней получен кредит на сумму 270 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 12 % годовых на проведение ремонтных работ объекта недвижимости жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с условием возврата в виде ежемесячных платежей на основании графика.

По графику, являющемуся неотъемлемой часть договора, сумма оплаты процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, по дату возврата кредита.

При этом, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме на дату принятия решения, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, первичной документации, были понесены расходы:

ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 

<

данные изъяты> рублей на приобретение целкулярного насоса для отопления вышедшего из строя (товарный чек ООО Агава от ДД.ММ.ГГГГ); 1700 рублей работы по установке циркулярного насоса (товарный чек ИП ФИО9) итого 

<

данные изъяты> рублей. 

2016 год косметический ремонт коридора (в месте нахождения газового котла и дымохода) 3724 рубля (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ Леруа Мерлен клей обои, выключатели); 

<

данные изъяты> рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ Леруа Мерлен фанера, саморезы, ДВП) 

<

данные изъяты> рубля (чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО Максидом, плитка, клей), 

<

данные изъяты> рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агава»-линолеум, плинтуса, краска.

ДД.ММ.ГГГГ год косметический ремонт (комната №, площадь 27,7 кв.м.) 2781 рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ Леру Мерлен обои; 

<

данные изъяты> рубля чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агава» линолеум, 

<

данные изъяты> рубля чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агава» плинтус, карнизы, углы; 

<

данные изъяты> рублей акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (очистка стен, поклейка обоев, покраска батарей); демонтаж и установка газового котла, 

<

данные изъяты> рублей газовый котел, 

<

данные изъяты> рублей аксессуары к котлу, 

<

данные изъяты> рубля аксессуары к котлу и его установке; 

<

данные изъяты> рублей товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО10 профнастил для обшивки дымохода и крыши; 

<

данные изъяты> рублей квитанция ИП ФИО11 гильзование дымохода, всего на сумму 

<

данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты> рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вега Групп» для веранды и фасада, 

<

данные изъяты> рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 труба для дымохода и бак для бани; 

<

данные изъяты> рублей чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» кирпич для бани, 

<

данные изъяты> рублей, накладная от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 панели для обшивки веранды. Итого 

<

данные изъяты> рублей.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты> рубля.

В подтверждение необходимости проведения ремонтного воздействия на дымоход газового котла, истцом представлена абонентская книжка «Казаньгоргаз», в которой имеются отметки от ДД.ММ.ГГГГ требуется гильзированный дымоход; ДД.ММ.ГГГГ необходимо ТО труб и реконструкция, замена котла.

Обстоятельства того, что истец ФИО3 производила ремонтные работы и их проведение было необходимо, подтвердили также свидетели ФИО13 и ФИО14 

При указанных обстоятельствах, в их совокупности суд приходит к следующему.

По смыслу статей 210,247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств необходимости проведения в доме описанных в иске ремонтных работ, доказательств их осуществления, в заявленном объеме.

Ответчик указывает на то, что им, в том числе самостоятельно производились работы по замене кровли и восстановлению дымохода.

Истцом также не было представлено суду доказательств извещения ответчика о необходимости осуществления работ, получения его согласия и согласования перечня необходимых работ, стоимости работ и материалов.

Как следует из пояснений ответчика, и исходя из материалов дела, истцы произвели ремонт в доме, который ими используется, тогда как ответчик вселенный в дом на основании решения суда документально, фактически пользоваться домом не может.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцы не получили согласие ответчика на внесение в имущество неотделимых улучшений, произвели ремонт дома, при непроживании ответчика в домовладении, суд приходит к выводу о том, что истцы не представили доказательств возникновения обязанности у ответчика нести соответствующие расходы согласно долям в праве собственности на дом. 

Представленные истцом доказательства недостаточны для подтверждения необходимости их проведения в заявленном объеме.

Суд также не соглашается с доводом истца ФИО3 о том, что ответчик должен быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, в связи с заключенным кредитным договором, в том числе по оплате процентов. Ответчик ФИО5 стороной кредитного договора не является, кредит им получен не был. В связи с чем, при установленных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов по содержанию и ремонту жилого дома, находящегося в долевой собственности, в виде полученного кредита на сумму 

<

данные изъяты> копеек, средств израсходованных на проведение ремонта из личных средств по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в пользу каждого, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бисеров А.Ф.

В окончательной форме принято

27.03.2017 года